А действительно двухкомпонентная схема эффективна на 100%, и в данном примере невключение в схему абакавира существенно снижает риски ССЗ? (Если его не включили в схему именно по этой причине, конечно.)Цитата:
Сообщение от bobcat2
Вид для печати
А действительно двухкомпонентная схема эффективна на 100%, и в данном примере невключение в схему абакавира существенно снижает риски ССЗ? (Если его не включили в схему именно по этой причине, конечно.)Цитата:
Сообщение от bobcat2
Нет,не снижает.Существенно снижает риски только раннее и довольно интенсивное воздействие на атеросклеротический процесс.Цитата:
Сообщение от Брусника
Эффективна,если соблюдены условия ее применения :Цитата:
Сообщение от Брусника
https://clinicalinfo.hiv.gov/en/guidelines/hiv-clinical-guidelines-adult-and-adolescent-arv/optimizing-antiretroviral-therapy?view=fullЦитата:
Dolutegravir plus Lamivudine or Emtricitabine
A switch from a stable three-drug ARV regimen to DTG plus 3TC or FTC as a maintenance strategy in patients with ongoing virologic suppression and no history of prior virologic failure or resistance to these agents was noninferior to continuing a three-drug therapy in a large randomized clinical trial (TANGO), in smaller clinical trials, and in observational studies(AI). Individuals with active Hepatitis B infection need to be on a specific HBV active regimen, because 3TC or FTC monotherapy is not considered standard of care for HBV therapy.
Это не единственная стратегия свитча,ещё есть.Например есть стратегия долутегравир+рилпивирин.
Цитата:
Dolutegravir plus Rilpivirine
Two Phase 3 trials, SWORD-1 and SWORD-2, demonstrated noninferior efficacy of DTG with RPV compared to continuing a first or second ARV regimen in individuals with suppressed HIV-RNA and without prior virologic failure, active Hepatitis B (unless the patient is also on a specific HBV active regimen), resistance to DTG or RPV, or significant drug interactions (AI).
Добрый день, подскажите пожалуйста, при смене терапии (сейчас уже 2 месяца элпида комби) клетки упали до 190 ранее много лет были в районе 500-700, старт с 370кл., нагрузка не определяемая и ранее и сейчас, а клетки так сильно упали, при этом все анализы в норме и процент соотношения 28. на пересдачу анализа только 13-го, а пока очень страшно. Это очень плохо что так сильно упали клетки? (если что, то приверженность приема терапии 100%, четко по будильнику)
Ранее- это когда? (дата) Сейчас-это когда? (дата)Цитата:
Сообщение от Наталюша
А это когда? (дата замены) И что именно ей заменили и зачем? Элпида - это штуковина, которой нет в приличных гайдах приличных стран.Дальше сами думайте, больше не скажу.Цитата:
Сообщение от Наталюша
На терапии более 7 лет, как нагрузка не определилась после начала приема терапии, так все эти годы неопределяемая. На элпиду комби перевели чуть более 2-х месяцев назад и через месяц анализ и клеток всего 190, ранее все эти годы, как я писала было от 500 до 700. на элпиду перевели после регаста. Совсем недолго выдавали Тивикай, но его не стало от слова совсем. После тивикая вернули опять регаст и вот месяца 2 назад перевели на элпиду комби. Почему так клетки упали? При проценте соотношения 28, это очень плохо? Повторный анализ только 13-го.
То есть после замены ВН не делалась?
Цитата:
Сообщение от Наталюша
Цитата:
Сообщение от bobcat2
Может плохо, может неплохо.Вообще то вирусологическая эффективность-это RNA HIV менее 50 коп/мкл спустя 24 недели после замены или модификации схемы АРТ.А мыслей я не читаю,телепатией не владею.У меня вот тоже упали-было 1000,стало 700, плохо это или нет?Цитата:
Сообщение от Наталюша
Если проблему можно решить деньгами,это не проблема,а расходы-есть такое выражение.Самообеспечение индийскими генериками долутегравира от 60-70 USD/мес,и это будет полная схема,при закупе на год.Кто ищет,тот найдет.Цитата:
Сообщение от Наталюша
"То есть после замены ВН не делалась?" Я и пишу ,сейчас (неделю назад) делалась и она неопределяемая.
Вот через 24 недели после модификации схемы ВН нужно сделать.
Это очень плохо. Риск туберкулеза выше, риск рака выше, риск опортунистических инфекций выше. И намного. 1000 -> 700, как сказал Доктор, это не тоже самое что 190 у вас. Может вы чем то болели накануне? Вот после коронавируса у меня клетки падали до 590. Потом восстановились до ~1100.Цитата:
Сообщение от Наталюша
Спасибо за ответ, понятно что риски увеличились очень сильно. Не понятно с чем связано и почему такое большое падение клеток, ничем не болела, терапия по минутам. Старт был 378, и потом в основном только увеличивались, если и падали то совсем немного, а тут....Очень страшно. Регаст конечно плох, но и элпида эта привела к таким результатам. Жду 13-го сдать еще раз анализы.
А если данная терапия не работает, то будет понятно только через 24 недели? Это-же очень долго, особенно при 190 клеткахЦитата:
Сообщение от bobcat2
Скажите, а если-бы терапия не работала, то ВН стала-бы тоже определяемая, или только через 24 недели? А может быть ошибка? Общий анализ хороший и соотношение CD4|CD8-28 процентов
Это я вам назвал критерий вирусологической неудачи: ВН больше 200 коп/мкл через 24 недели после начала или модификации схемы.А понятно конечно может быть раньше,если ВН делать чаще.Например, DHHS рекомендует ВН через 4-8, через 12 и естественно,через 24 недели после изменения схемы.Но это в США,однако если вопрос звучит в стиле : "как следует делать?" -вот и ответ, вот так и следует,как в гайде DHHS указано.Вот здесь указана необходимая частота тестов для большинства распостраненных ситуаций- https://clinicalinfo.hiv.gov/en/guidelines/hiv-clinical-guidelines-adult-and-adolescent-arv/tests-initial-assessment-and-follow-fullЦитата:
Сообщение от Наталюша
Может.Цитата:
Сообщение от Наталюша
Никаких "процентов" в DHHS gudelines измерять не рекомендуется и измерять нужно только абсолютное число CD4.Вы возьмите хотя бы полистайте гайд то на досуге,если вам эта тема интересна,можете со ссылки выше начать что я дал.Что измеряется,зачем,какое значение имеет и т.д.Цитата:
Сообщение от Наталюша
Перемещено => http://hivlife.info/showthread.php?p=565220#post565220
Скажите, ламивудин 150мг и ламивудин велфарм 150мг в одинаковой дозировке принимаются? велфарм тоже по 300 мг? Просто дали одинаковое кол-во коробок с терапией. Должны были дать ламивудина велфарм 150 мг в два раза больше, так ведь? (схема элпида. тенофовир и ламивудин) До этого был просто ламивудин по 150 мг и его принимал по 2 шт, а ламивудин велфарм 150мг дали впервые и его дали одинаково по колличеству с элпидой и тенофовиром???
Любой ламивудин принимается либо 150 мг каждые 12 часов, либо 300 мг каждые 24 часа.
Добрый день! Почти 10 лет на ралтегравире, сперва с абакавир, потом тенофовир. И вот сказали все, не будет больше рала, только для беременных. Предлагают биктаври. Но есть опция ругаться чтоб оставили рал. Биктаври прям нахвалили, и главный аргумент что 1 раз в день. А по мне хоть 5 лишь бы работало. А ещё предлагали Делстриго, но это же явно хуже да? Что посоветуете? Биться за рал или согласиться с биктаври? На терапии с 2008 года, калетра зидовудин, потом абакави ламивудин и эфавиренз. С 2015-16 рал. Вн но. Ис 600-700. Оак, бх все в пределах нормы. Есть лишний вес.
BIC/TAF/FTC конечно лучше из предлагаемых двух.От лишнего веса нужно избавиться,это реальная серьезная угроза.
Спасибо!
Только вот нефротоксичность TAF хоть и не сопоставима с TDF, но никуда не делась.
Не бывает лекарств без побочных эффектов.У абакавира, например это увеличение ССЗ риска (это вообщем подтвердилось),причем риск растет со стажем приема.Хотя на фоне общего высокого популяционного риска вряд ли в связи с этим абакавир достоин отдельного серьезного внимания :
Кроме того,сам ВИЧ увеличивает риск :
http://hivlife.info/files/CARDIO/CVD%20Risk%20in%20HIV-infected%20patients.png
Эти 2 факта дают практически любому лицу среднего возраста с ВИЧ-инфекцией,как минимум высокий риск безотносительно любой арв-терапии.Ну и TDF или TAF не так нефротоксичен,как сам ВИЧ - на очень большом числе наблюдений можно видеть,что СКФ у людей с ВИЧ падает с возрастом со скоростями, значительно превышающими общепопуляционные и это мало зависит от схемы АРТ :
https://i.imgur.com/UQkXjc2.png
Возможно,это должно навести на мысли об ингибиторах SGLT2 у этой категории,скажем о более раннем их применении.
