Прошу прокомментировать липидный профиль

[Мауриссио]

Для меня дженерик Питавастатина (Питавастор) по цене приемлем.

Но если вы говорите, что он не обладает теми чудодейственными свойствами, которые ему приписывают в западных исследованиях/статьях (основное - это 3% новых случаев СД2 против 7-8% у Аторвастатина и Розувастатина), то и переплачивать смысла нет.

А наши что... Просто массово цитируют запад.

[bobcat2]

А в абсолютном выражении то это сколько? 4 случаев или 8? 20 или 50? Это одни и те же цифры, одного порядка.К тому же у тех,у кого нарушения углеводного обмена уже начались,смена статина не поможет.А у тех,у кого нарушений углеводного обмена нет, опять же ничего ни от какого статина не возникает.Если склонность к нарушению углеводного обмена есть и тем более,оно уже началось-нормальная доза метформина поверх липиднижающей.Если есть ИБС,то и вовсе независимо от того, есть нарушения углеводного обмена или нет,метформин стоит назначить,просто потому что это дополнительно и очень значимо снижает смертность,иным и не до конца понятным способом.

Просто массово цитируют запад.

Цитировать можно очень по-разному,в разном ключе.Я вижу одну большую маркетинговую кампанию,которая как началась,так и не прекращается.

[oskasteinar]

Полгода назад наконец начал/продолжил приём аторвастатина 20 мг, через месяц подключил эзетимиб 10 мг. Вот результаты до:



Вот после:



Вроде бы прогресс существенный. bobcat2, как считаете?

[bobcat2]

Нужно по ЛПНП менее 55 мг/дл, только тогда процесс приостанавливается и достигается более значительная редукция рисков.

[oskasteinar]

Эх, ладно, значит буду дальше продолжать и наблюдать, спасибо!

[bobcat2]

Так а что наблюдать то.Эзетимиб не трогать,статин титровать,пока уровень не будет достигнут.На самом деле аторва 20/эзетимиб - это как аторва 80 без эзетимиба, что показывает что для достижение тех уровней,при которых действительно наступает остановка прогрессирования и регресс даже,у большинства людей нужны совсем другие дозы, чем бытуют во врачебных стереотипах.Да вот пример :

- Розува 10 мг (Розарт) + Отрио 19.01.2023
- ЛПНП 1.17

Как видите, результат отличный) Задел и потенциал для дальнейшего снижения ЛПНП имеется. И не малый.

Розува 10/эзетимиб= аторва 20/эзетимиб.Другая генетика,вот результат и гораздо лучше.А вот ещё один пример,тоже розува 10/эзетимиб:



Но таких людей немного.

[Виктор2011]

Добрый вечер.
Триглицериды3,76
ЛПВП 0.99
ЛПНП 4,78
Холестерин общ 7,49
ЛПОНП 1,72
Глюкоза 4,58
Гемоглбин общ 155
Креатинин 89,9
АЛТ 36,1
Возраст 50 рост 178 вес 84 ( похудел на 4 с весны по диете, цель весить 80, в идеале 75)
ИМТ 28,1 кг/м2
Давление 120/70 по поводу гипертонии не консультировался
Терапия Биктарви

Районный терапевт сегодня вечером выписала - розувостатин 10мг. Как буду готов типа могу пить .

Добрый вечер !
Прошло полгода как я принимаю статины по рекомендации Алексея - Роксера плюс 20/10.
Сейчас анализы такие , это то что сдавал в спидцентре Москва на Соколинке , без развернутого липидного профиля, но и так все ясно.
Холестерин общий 3,37
Триглицериды 1,04
Холестерин ЛПНП 1,76* ( норма 2,59-4,11)
Глюкоза 5,25
Продолжаю пить ту же дозировку Роксера + 20/10

[bobcat2]

Прошло полгода как я принимаю статины
Холестерин ЛПНП 1,76*
Продолжаю пить ту же дозировку Роксера + 20/10

Очень желательно бы ещё ниже ЛПНП,хотя бы достичь 1.5-1.4 ммоль,но потенциал для дальнейшего снижения за бюджетную так сказать цену здесь не очень большой,просто потому что ЛПНП на старте очень высок.Если побочек нет и переносимость ОК,можно попробовать добавить любого розувастатина 20 мг, даже дешёвого (то есть, чтобы стало розува 40/эзетимиб) и посмотреть, насколько удастся снизить ещё.

Инклисиран предлагать не буду,на сегодня это ~ 250 000 руб/ год,но цена быстро растёт.Из своего опыта могу сказать,что эффект инклисирана практически идентичен эффекту розува 40/эзетимиб, с той только разницей что эффект равномернее-он одинаков у всех без исключения и случаев "упорства" ЛПНП к снижению у него не бывает.

Очень желательно бы ещё ниже ЛПНП,хотя бы достичь 1.5-1.4 ммоль

Особенно с учётом двух вещей :

И того,что безотносительно страны сердечно-сосудистый риск ВИЧ-инфицированного в 1.5 раза выше :



Эти 2 факта дают практически любому лицу с ВИЧ-инфекцией,как минимум высокий риск с соответствующими выводами.

[Настойчивый]

Теперь только эзетимиб добавить, должно получиться ~ 1.5 ммоль или меньше и так оставить уже.

Алексей, спустя 6 недель добавления эзетимиба 10 мг (к розуве 10 мг) получил вот такие значения:

Триглицериды - 1.33 ммоль/л

ЛПВП - 0.66 ммоль/л

ЛПНП - 0.97 ммоль/л

Увы ЛПВП тоже снижается вместе с ЛПНП.

Думаю может попробовать комбинацию 5 мг розува +10 мг эзетимиб?
Возможно выйдем на показатели менее 1,4 ЛПНП? Или попробовать на одном эзетимибе посидеть?

[bobcat2]

ЛПВП - 0.66 ммоль/л

И триглицериды высоки : для ЛНПН в районе единички триглицериды должны быть 0.5-0.6 ммоль/л примерно.Это компонент метаболического синдрома + вич.ВИЧ сам по себе снижает ЛПВП у мужчин довольно сильно.Не у всех,но у значительной части.

комбинацию 5 мг розува +10 мг эзетимиб?
Возможно выйдем на показатели менее 1,4 ЛПНП?

Хотите попробовать?

[Настойчивый]

И триглицериды высоки : для ЛНПН в районе единички триглицериды должны быть 0.5-0.6 ммоль/л примерно

да, но предыдущие результаты (напомню) были аж 2,1, так что есть улучшение.

Хотите попробовать?

Хочу посоветоваться, а попробовать не сложно. Есть мысль (вы выше тоже писали):

И определенная устойчивость к статину есть,хотя и не такая большая..

что, возможно, к эзетимибу лучше лояльность организма и он так хорошо снизил с 1,69 до 0,97 ЛПНП?
Но, наверное можно оставить всё как есть. С другой стороны я никуда не спешу, можно поэкспериментировать, понаблюдать.
Я ведь верно понимаю, что показатель ЛПНП чем ниже, тем лучше? Просто рекомендовано держать ниже 1,4?

[bobcat2]

вот такие значения:
[FONT=Helvetica]
ЛПВП - 0.66 ммоль/л

ЛПНП - 0.97 ммоль/л

А каков ХС-неЛПВП? (ОХ - ЛПВП)

[Настойчивый]

А каков ХС-неЛПВП? (ОХ - ЛПВП)

В этот раз не сдавал, упрощенный анализ был, недорогой. Только три вышеупомянутых параметра.

[bobcat2]

Я ведь верно понимаю, что показатель ЛПНП чем ниже, тем лучше?

Я бы вот так ответил.Просто я это уже писал раньше, поэтому скопирую.

чем старше возраст, тем важнее становится достижение ЛПНП к 1 и ниже. Другими словами, в возрасте ~40 можно позволить себе "роскошь" побыть на ЛПНП ~1.5-2

В теории так,но на самом деле не так.Есть веские доказательства того,что эффект липидснижающей терапии на продление жизни сильно зависит не только от того,каков риск и какова степень снижения ЛПНП,но и от того, насколько рано началось липидснижающее воздействие.То есть это нельзя компенсировать большим снижением,но когда-то потом.И в свете современной теории атеросклероза, которая отличается от представлений 5-7 летней давности, понятно почему это так. В частности,в текущую концепцию атеросклероза внесено такое понятие как накопленное бремя ЛПНП (накопленная экспозиция сосудистой стенки к уровню ЛПНП) и уже накопленное нельзя устранить никаким снижением ЛПНП "потом", даже намного более мощным.А чтобы итоговая экспозиция была как можно меньше,просто начинать снижать надо раньше.



Это представление в общем существенно отличается от представления "просто надо ниже".

Например,я начал интенсивно снижать ЛПНП с 29 лет,просто потому что мне эти идеи пришли гораздо раньше чем они получили документальное подтверждение и стали мейнстримом.А если бы начал только сейчас,к примеру,то никакая степень снижения,даже близкая к 0, уже не дала бы того,что можно получить,начав рано. Атерогенез так то это не просто какие-то жировые массы, снизили липиды - и они растворились,так не бывает.Т.е. важен не только низкий уровень ЛПНП,но важно ещё и то, насколько рано он начал поддерживаться.

Ещё надо не забывать,что атерогенные липиды(включая и липопротеин(а) - это очень важный,но далеко не единственный компонент. Возраст, пол, ИМТ, гликемия, уровень воспаления, скорость клубочковой фильтрации, артериальное давления и ЧСС - не менее важные,хотя и намного реже упоминаемые участники этой симфонии.Например, смертность от коронарных причин имеющих тахикардию в покое,но не имеющих ИБС такая же,как у имеющих ИБС,но не имеющих тахикардии.

Если же взять только один уровень ЛПНП,то в исследованиях с внутрисосудистым ультразвуком показано,что процесс полностью останавливается и даже может подвергаться обратному регрессу при уровнях ЛПНП,близким к 1.0 ммоль.

[Настойчивый]

Я бы вот так ответил.

Если же взять только один уровень ЛПНП,то в исследованиях с внутрисосудистым ультразвуком показано, что процесс полностью останавливается и даже может подвергаться обратному регрессу при уровнях ЛПНП, близким к 1.0 ммоль.

Благодарю за развернутый ответ! Увы, начать раньше принимать статины никак не получится, но надеюсь ваши пояснения будут замечены теми, кто еще имеет возможность это сделать.
Насчет себя есть слабая надежда, что липидный профиль начал «проседать» не очень давно и не всё еще потеряно. По фракциям начал сдавать только в прошлом году анализы, насторожил подъем общего холестерина. До 2024 он был достаточно низким - в районе 3-3,5…

Насчет уровня ЛПНП в районе 1.0 ммоль принято, думаю остаться тогда на текущей дозировке (10 розува+10 эзетимиб) и продолжать мониторить.

[bobcat2]

Увы, начать раньше принимать статины никак не получится, но надеюсь ваши пояснения будут замечены теми, кто еще имеет возможность это сделать.

К сожалению нет.Поскольку невозможно изменить природу людей и идея лечиться с удовольствием или,если хотите, можно назвать это некоторым "улучшайзингом" не выглядит привлекательной в сознании среднего человека.То есть да, люди постоянно что-то пьют - добавки,бады, всякие там комплексы для красоты волос и ногтей и так далее. Но все очень сильно меняется, когда речь заходит о настоящем лекарстве, которое к тому же нужно принимать неопределенно долго. Представьте такую ситуацию: вам говорят,что нужно принимать некий препарат раз в день, раз/два в год сдавать анализы, чтобы предотвратить серьезные осложнения или смерть где-нибудь так через 18-20-30 лет.Сейчас вы молоды, полны сил и чувствуете себя полностью здоровым. Заводить разговор о предотвращении возможного неблагоприятного исхода в отдаленном будущем никто не будет. Существующий стереотип такой,что гораздо проще и легче обсуждать существующую болезнь. Всякого рода чекапы,кстати тут мало что решают,на мой взгляд это во многом вид бесполезного бизнеса ("мне уже 40, надо провериться на что-нибудь ,"ничего не нашли, ну и хорошо").Тем временем сам процесс как шёл,так и идёт.Природа этого процесса такова,что прогрессирует он молча,а проявляется почти всегда внезапно.Есть как минимум ещё два аспекта :
1) Формальные основания
2) Ригидность и существующие клинические стереотипы.

По первому пункту всё понятно: нужно найти основания для назначения.Хотя с некоторыми категориями пациентов куда проще : например, сам факт наличия артериальной гипертензии является основанием для липиднижающей терапии :



Т. е.достаточно самого факта самой АГ - и статины показаны, уровень рекомендаций А1(применение обязательно для всех, имеющих АГ). Что делать с теми, которые допустим просто хотят снизить липиды- не очень понятно.Конечно,при желании и соответствующем стимулировании врача основания всегда найти можно,но ясно,что это не может быть массовой практикой - люди стремятся избежать лекарств,а не наоборот, получить их.Что делать в странах с настоящей страховой медициной - тоже неясно,вот завтра/послезавтра/через 20 лет изменится подход (особенно когда новые препараты подешевеют) и любой желающий по достижению некого возраста сможет..а кто за это будет платить? Эдак страховщики в трубу вылетят.

Ригидность же заключается в том,что тем,кто занимается лечением тяжелых патологий изо дня в день, как правило трудно принять концепцию риска ("как можно лечить риски?") и уж тем более возвести ее в рамки стереотипа,по крайней мере в этой жизни этого не случится уже.

[Настойчивый]

Да, увы всё так. Я даже свою супругу не могу танком сдвинуть и сподвигнуть принимать статины, хотя там картина намного хуже моей и я прекрасно понимаю последствия, которые уже начинают проявляться.. Ни мой пример, ни ссылки на форум не помогают.
Направил вроде бы к хорошему по отзывам на "Про Докторов" платному кардиологу. Так та сучка (сорри, по другому не могу назвать) сказала: нет не критично, нет показаний для статинов. Добавить физической активности и пить Омега 3 (чё, бл?!). И всё, глухая стена...

[Виктор2011]

Добрый вечер! Прошу прокомментировать липиды, 9 месяцев как принимаю Роксера + 20/10
Итог такой:
Триглицериды 1,79
Общий холестерин 3,26
ЛПВП 1,05
ЛПНП 1,39
ЛПОНП 0,82 вроде статины держат результат.
Из отклонений от нормы АЛТ -79 (норма до 45)
АСТ в норме 33,6 ( норма 00-35,00)
Креатинин 97,9 ( норма 70-115)
Щелочная фосфаза 81,6 ( норма 30-120)
Вопрос отчего стал высокий АЛТ , от принимающих статинов ? БАДов, курсами витаминов Е, Селен, хром.

[bobcat2]

АЛТ -79 (норма до 45)

Незначимо пока что.Триглицериды таки высоковаты,не ушли к единичке,ну понаблюдаем ещё.

БАДов, курсами витаминов Е, Селен, хром.

Вот БАДы- это как раз самое опасное ,никто их никогда не проверял в контролируемых исследованиях.И да,зачем это принимать? Никакого лечебно-профилактического эффекта это не имеет.Как минимум это деньги на ветер и удобрение мочи,как максимум - риски, которые невозможно предсказать.

Кстати,вот кейс на днях был : начала расти АЛТ и достигла 150 ЕД.Начинаешь расспрашивать, выясняется что человек попивает пивко пару раз в неделю литра по 2, ничего в этом не видит такого.А вот статины регулярный прием алкоголя не любят.

Вот БАДы- это как раз самое опасное ,никто их никогда не проверял в контролируемых исследованиях.И да,зачем это принимать? Никакого лечебно-профилактического эффекта это не имеет.Как минимум это деньги на ветер и удобрение мочи,как максимум - риски, которые невозможно предсказать.

Например,вот. Уже давал эту ссылочку Emergency Department Visits for Adverse Events Related to Dietary Supplements.N Engl J Med; 373:1531-1540 .October 2015

23000 человек в год в США обращаются за скорой медицинской помощью с с побочками от приема БАДов. Это только по скорой помощи.А сколько обращаются в плановом порядке?

[Виктор2011]

Алексей благодарю за ответ !