Витамин D как средство профилактики и/или лечения хронических заболеваний : убедительная польза данного средства в РКИ на настоящее время не доказана

[bobcat2]

пока это были только обсервационные исследования, было много оптимизма,а когда пошли РКИ (настоящие исследования,randomized controlled trials),то начало наступать определенное разочарование.Восторги несколько поутихли.Витамин D ничего не лечит, не снижает смертность от всех причин, не снижает заболеваемость ССЗ и не снижает ССЗ исходы.

Витамин D как средство профилактики и/или лечения хронических заболеваний : убедительная польза данного средства в РКИ на настоящее время не доказана.

Как уже писалось ранее,сначала был значительный энтузиазм и даже заглянув первые посты этой темы, можно убедиться в этом.Однако рандомизированные контролируемые исследования на сегодняшний дань так и не подтвердили того,что наблюдалось в ретроспективных исследованиях.Приведу несколько важных примеров этого тезиса. Например, было крупное ретроспеспективное исследование на почти 200 000 участников, которое показало,что недостаток витамина D связан с колоректальным раком и действительно, у тех, у кого данная онкопатология подтверждалась, находили недостаток витамина D:

The associations of intakes of calcium and vitamin D with colorectal cancer risk were examined in the Multiethnic Cohort Study (Hawaii and Los Angeles, California). In 1993-1996, 85,903 men and 105,108 women aged > or =45 years completed a quantitative food frequency questionnaire. A total of 2,110 incident cases of colorectal cancer (1,138 in men and 972 in women) were identified through December 31, 2001. Cox proportional hazards models were used to calculate multivariate-adjusted relative risks and 95% confidence intervals. Total calcium intake (from foods and supplements) was inversely associated with colorectal cancer risk in both men (highest quintile vs. lowest: relative risk (RR) = 0.70, 95% confidence interval (CI): 0.52, 0.93; p for trend = 0.006) and women (RR = 0.64, 95% CI: 0.50, 0.83; p for trend = 0.003). The inverse association was also seen for total vitamin D intake in men (RR = 0.72, 95% CI: 0.51, 1.00; p for trend = 0.03) but not in women.

Intake of dairy products was inversely associated with colorectal cancer risk, especially among nonusers of supplemental calcium (men: RR = 0.77, 95% CI: 0.59, 1.01; women: RR = 0.66, 95% CI: 0.49, 0.89). The findings support the hypothesis of protective roles for calcium, vitamin D, and dairy products in the risk of colorectal cancer.

Calcium and vitamin D intake and risk colorectal cancer: the Multiethnic Cohort Study.Am J Epidemiol. 2007 Apr 1;165(7):784-93


Но, когда провели контролируемое исследование, т.к. давали витамин D и оценивали риски развития рака,то разницы в рисках развития не получилось никакой - что у группы, получавшей витамин D,что у группы сравнения, частота рака была одинаковой :



Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease.N Engl J Med 2019; 380:33-44


Далее. Есть внушительное число ретроспективных исследований,суть которых сводится к тому,что дефицит витамина D связан с сердечно-сосудистыми рисками. Например, Plasma vitamin D and mortality in older men: a community-based prospective cohort study. Am J Clin Nutr. 2010 Oct;92(4):841-8 :

Results: During follow-up (median: 12.7 y), 584 (49%) participants died. There was a U-shaped association between vitamin D concentrations and total mortality. An approximately 50% higher total mortality rate was observed among men in the lowest 10% (<46 nmol/L) and the highest 5% (>98 nmol/L) of plasma 25(OH)D concentrations compared with intermediate concentrations. Cancer mortality was also higher at low plasma concentrations (multivariable-adjusted HR: 2.20; 95% CI: 1.44, 3.38) and at high concentrations (HR: 2.64; 95% CI: 1.46, 4.78). For cardiovascular death, only low (HR: 1.89; 95% CI: 1.21, 2.96) but not high (HR: 1.33; 95% CI: 0.69, 2.54) concentrations indicated higher risk.

Conclusions: Both high and low concentrations of plasma 25(OH)D are associated with elevated risks of overall and cancer mortality. Low concentrations are associated with cardiovascular mortality

Но увы, когда провели рандомизированное контролируемое исследование- давали витамин D и оценивали частоту ССЗ событий, разницы опять не оказалось никакой :



Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease.N Engl J Med 2019; 380:33-44


Далее. Есть также множество наблюдательных исследований,в которых показано,что дефицит витамина D связан с рисками развития сахарного диабета 2 типа. Например, Prospective associations of vitamin D status with β-cell function, insulin sensitivity, and glycemia: the impact of parathyroid hormone status.Diabetes. 2014 Nov;63(11):3868-79 :

In conclusion, only vitamin D deficiency/insufficiency with increased PTH is an independent predictor of β-cell dysfunction, insulin resistance, and glycemia, highlighting the need for consideration of the PTH/25-OH-D axis when studying the impact of vitamin D status on glucose homeostasis.


Увы, в проспективном исследовании, т.к. когда участникам давали витамин D и наблюдали за частотой соответствующей конечной точки,то риски развития CД 2 в группе получавших витамин D и в группе сравнения оказались одинаковыми :



CONCLUSIONS
Among persons at high risk for type 2 diabetes not selected for vitamin D insufficiency, vitamin D3 supplementation at a dose of 4000 IU per day did not result in a significantly lower risk of diabetes than placebo.

Vitamin D Supplementation and Prevention of Type 2 Diabetes.N Engl J Med 2019; 381:520-530


Данный список можно продолжать еще долго,поскольку еще есть рандомизированные исследования по данной теме, но смысл в том,что в рандомизированных клинических исследованиях витамин D на сегодняшний день никак не показал то,что ему приписывали и продолжают сейчас приписывать,утверждая,что он способен профилактировать заболевания.Таким образом, убедительная польза данного средства для профилактики хронических заболеваний на настоящий момент, к сожалению, не доказана.

[bobcat2]

6200 взрослых, 3100 из которых определяли уровень 25[ОН]D в крови. Тех, у кого этот уровень был <75 нмоль/л, их оказалось 86.8%, рандомизировали в две группы :
1) 3200 Ед вит. D в сутки
2) 800 Ед вит. D в сутки.

Получилось 1356 и 1334 чел. соответственно. 3100 чел. оставили в качестве контроля - уровень витамина D не определялся и вит.D не давали.Наблюдение вели в течение 6 месяцев, но никакой разницы ни по части случаев COVID-19, ни в отношении любых других острых респираторных инфекций как в группах,где давали вит.D,так и в группе контроля выявлено не было.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.03.22.22271707v1

[AndSan]

Наблюдение вели в течение 6 месяцев, но никакой разницы ни по части случаев COVID-19, ни в отношении любых других острых респираторных инфекций как в группах,где давали вит.D,так и в группе контроля выявлено не было.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.03.22.22271707v1

Вот моя мама, прям на праздники, умудрилась упасть в квартире и угодила в больницу с большущей гематомой на коленке. А ведь я уже на смад ее записал на 11-ое. Оперировать, глядя на динамику, такую гематому не стали и через несколько дней выписали. К счастью, падение обошлось без переломов. Вот я и думаю, что, возможно, не последнюю роль в этом сыграл Витамин D, который мама принимает строго по понедельникам по 30 капель (как и я). И будет продолжать принимать. А мы знаем (даже по наполняемости палат), что люди в возрасте over 70 ломают себе что нибудь сплошь и рядом. Да и возврат с 50 на Юперио 100 без жалоб на низкое давление порадовал. Что это было тогда на Юперио 100 и АД ~90 не знаю. Может сезонное. Так что вот так, можно заработать себе внезапно "приключения" на ровном месте...

[bobcat2]

К счастью, падение обошлось без переломов. Вот я и думаю, что, возможно, не последнюю роль в этом сыграл Витамин D

Витамин D никак не влияет на переломы.Вообще никак.

[AndSan]

Витамин D никак не влияет на переломы.Вообше никак.

Возможно, влияет.

Одна из наиболее важных ролей витамина D заключается в поддержании баланса кальция в скелете путем содействия всасыванию кальция в кишечнике, стимулирования резорбции костей за счет увеличения числа остеокластов , поддержания уровней кальция и фосфатов для формирования костей и обеспечения надлежащего функционирования гормона паращитовидной железы для поддержания сыворотки крови. уровни кальция. Дефицит витамина D может привести к снижению минеральной плотности костей и повышенному риску снижения плотности костей ( остеопороза ) или переломов костей, поскольку недостаток витамина D изменяет минеральный обмен в организме. Таким образом, витамин D также имеет решающее значение для ремоделирования кости благодаря своей роли мощного стимулятора резорбции кости.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4020510/

[bobcat2]

Нет,не влияет.В рандомизированном КИ это не подтвердилось.

Exercise and vitamin D in fall prevention among older women: a randomized clinical trial:

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2422066

Interventions.Three arms included daily white and twice monthly yellow placebo (n=76), daily 800 IU vitamin D3 and twice monthly yellow placebo (n=75), and daily white placebo and twice monthly 50,000 IU vitamin D3 (n=79). The high-dose vitamin D regimen achieved and maintained 25(OH)D levels ≥30 ng/mL.

Results After baseline absorption was controlled for, calcium absorption increased 1% (10 mg/d) in the high-dose arm but decreased 2% in the low-dose arm (P = .005 vs high-dose arm) and 1.3% in the placebo arm (P = .03 vs high-dose arm). We found no between-arm changes in spine, mean total-hip, mean femoral neck, or total-body bone mineral density, trabecular bone score, muscle mass, and Timed Up and Go or five sit-to-stand test scores. Likewise, we found no between-arm differences for numbers of falls, number of fallers, physical activity, or functional status.

Conclusions and Relevance. High-dose cholecalciferol therapy increased calcium absorption, but the effect was small and did not translate into beneficial effects on bone mineral density, muscle function, muscle mass, or falls. We found no data to support experts’ recommendations to maintain serum 25(OH)D levels of 30 ng/mL or higher in postmenopausal women. Instead, we found that low- and high-dose cholecalciferol were equivalent to placebo in their effects on bone and muscle outcomes in this cohort of postmenopausal women with 25(OH)D levels less than 30 ng/mL.



Что с витамином D,что без него - разницы фактически никакой.Что конечно говорит о том,что в качестве самостоятельного средства это воспринимать не стоит.Да,в рекомендации входит как часть "фона".Если открыть рекомендации по лечению остеопороза,то мы там увидим-достаточное потребление кальция и витамина D.Но также мы там увидим-аэробные нагрузки, упражнения с отягощениями.Тоже как часть режима.

[AndSan]

Печально, если так. То есть, влиять на минерализацию и прочность (плотность) костной ткани мы не можем?

[bobcat2]

Сейчас вам станет ещё не легче ) Вот данные об эффективности бифосфонатов.

UK, 12 000 женщин в возрасте 70-85 лет. Половине проводили скрининг остеопороза с последующими вмешательствами после его обнаружения.В группе скрининга значимо чаще назначали препараты для лечения остеопороза: 15 vs 4%. Что это дало? Группы не различались по частоте переломов и общей смертности: 12.9 vs 13.6% и 8.8 vs 8.4%, соответственно :

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29254858/

Похожий по дизайну трайл ,но в Дании на 34 000 женщин,65-80 лет. В группе скрининга также чаще назначали терапию остеопороза и также не было значимых различий по переломам: 8.1 vs 9.3% :

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29218381/

Процент конечных точек меняется мало,как явствует из этих довольно внушительных данных.Жесткая точка-это переломы.Не то чтобы не надо это применять,но эффективность сами видите какая.Но:это у женщин в менопаузе.С мужчинами и с женщинами с другим генезом остеопороза не совсем понятно.

[AndSan]

Нет,не влияет.В рандомизированном КИ это не подтвердилось.

А что, раньше такие рандоминизированные КИ не проводились? В ссылке на статью, которую я привел, выводы не с потолка же взяты. Если проводились (что скорее всего), тогда мы получаем несколько взаимоисключающих и противоречащих друг другу КИ. И тут как говориться, выбирайте то, что вам больше нравится и чему вы хотите верить

[bobcat2]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4020510/

А это рандомизированное КИ по исследованию влияния приема витамина D на переломы и падения? Это просто какой-то абстрактный текст ни о чём.Таких текстов в пабе очень много.Да что там паб, даже в рекомендациях такого рода тексты есть.Например, в российских рекомендациях 2020 года пишется :



Что не соответствует действительности, поскольку в рекомендациях нет ссылок на randomized controlled trials ,которые могли бы убедительно подтвердить данные тезисы. Ретроспективные исследования и обзоры ретроспективных исследований, независимо от их числа для доказательств эффективности каких-либо препаратов/методов не годятся,увы.

А что, раньше такие рандоминизированные КИ не проводились?

А вот как начали проводить,так и начало наступать разочарование.Вообще это хороший урок на самом деле: нужно применять только те средства/методы,которые доказали свою эффективность в рандомизированных контролируемых трайлах и никак иначе.

И тут как говориться, выбирайте то, что вам больше нравится и чему вы хотите верить

Но есть одно но : средство от всех болезней должно быть обязательно натуральным.
Витамин D идеально подходит на роль безопасного, безвредного лекарства: у кого ни возьми - окажется дефицит.Дефицит восполнить легко.Препаратов витамина D на разный кошелек, с любыми возможными градациями дозировок-бесссчисленное множество.Витамин D довольно сложно передозировать и ещё сложнее достичь токсических уровней - идеальное плацебо (профилактирующее все что угодно) готово.
Но для того,чтобы хорошо подходить на эту роль, субстанция должна обязательно быть натуральной,природного происхождения.С настоящим лекарством,скажем с липидснижающей или с метформином (у которых есть свой спектр действия,побочные эффекты,но и доказанная эффективность) такое не пройдет, заставить человека в профилактических целях принимать лекарственный препарат обычно очень сложно.

[bobcat2]

Прекрасная статья в NYT по мотивам публикации Meryl S. LeBoff, Sharon H. Chou, Kristin A. Ratliff, B.A., et al. Supplemental Vitamin D and Incident Fractures in Midlife and Older Adults. N Engl J Med 2022; 387:299-309.

Собственно и раньше многие эксперты полагали, что нормы витамина D существеннно завышены, а стало быть и завышено число людей с дефицитом витамина D.В этой связи крайне интересны детали того, как именно эти нормы родились. В интервью NYT Клиффорд Розен, который много лет назад руководил рабочей группой, решавшей этот вопрос в США, рассказал,что целевой уровень в 20 нг/мл был установлен произвольно, в отсутствие убедительных научных данных. Так же произвольно была выбрана профилактическая доза в 600-800 МЕ витамина D. В тот момент всем казалось очевидным, что снижение уровня витамина Д всегда приводит к повышению паратгормона, что будет разрушать костную ткань. А раз так, то нужно выработатьхоть какие-то рекомендации,пусть и при недостаточной доказательной базе.Уже позже выяснилось, что связь витамина D и паратгормона совсем не является такой прямой и такой опасной по последствиям. Тем временем лаборатории в США выбрали даже не 20, а все 30 нг/мл как нижней границы нормы нормы и критерий дефицита.

Вот так на самом деле родилась концепция повального дефицита витамина D, дальше подключилась индустрия и пропаганда,но убедительных данных эта концепция повального дефицита,по сути и сейчас не имеет.

Сама статья NYT с интервью проф.Клиффордом Розеном- https://www.nytimes.com/2022/07/27/health/vitamin-d-bone-fractures.html

[AndSan]

Читал. Грустная новость... Бросаем принимать что-ли? Понятно, что каждый решает сам. Ну у меня от него хоть одна ощутимая польза точно была. Визиты к стоматологу прекратились.

Как хотите.Я полагаю,что использование витамина D- это стратегия вида "хуже не будет".Т.е поддерживать то можно в районе того что там рекомендации ведущих ассоциаций предписывают -"более 40 нг/мл",но смысл в том,что за пределами фосфорно-кальциевого обмена какая-то эффективность пока не доказана.

Алексей, здравствуйте. Скажите пожалуйста, ваша позиция спустя 2 года изменилась или нет? То есть, бросаем принимать или все же, стратегия вида "хуже не будет" ? Последние данные о витамине D, которые Вы опубликовали, я прочитал.

[bobcat2]

Думайте сами,решайте сами.Рекомендации существует,но история этих рекомендаций,а главное то,как они формировались-выше.Важно знать,что это глобально не влияет на смертность,течение заболеваний и вообщем ничего не профилактирует.