О надежности самолетов

[Zerstorer]

самолёт от фирмы Ту развалился на лету. Потому что фирма Ту, выпускает.............

***

Выпускала замечательные машины. Степень надежности которых - такого уровня. до которого ни бобику, ни арбузу, еще лет 20 не допрыгнуть. Ту 154 М, до настоящего времени, является самым быстроходным пассажирским серийным лайнером в мире. Если обслуживать бобики, как обслуживали Ту в 90-х годах, то побилось бы и развалилось %%70. Если так обслуживать арбузы, то 100% их вышло бы из строя. Ту 154 - летали. И рушились только от перегруза, некомпетентности пилотов, или по дурости, как рейс 612 пулково 85185 или поляки.
При этом, сравнение, например с нашим автопромом - абсолютно некорректно. Частенько слышу, что, мол тазы тоже на херовом бензе ездят без замены масла, а феррари не может, но при этом - она все равно лучше.
В сравнении с авто брендами - ТУ 154 - это и есть феррари. А ИЛ 96, например, - бентли.
154-й, имеет высшую, нежели у конкурентов прочность, надежность, выживаемость, летно-технические и скоростные характеристики. В минусе - авионика и комфорт в салоне, но. И первое и второе, довольно несложно лечится.
Привыкли мы свое обсирать. Советский авиапром, был мировым лидером. Фирма ТУ - его флагманом. Эти самолеты, во многом, до сих пор ПРЕВЫШАЮТ мировые стандарты.
Я негодуЭ

[БанзаичЪ]

Любая авиакатастрофа - это только человеческий фактор....Будь то производство деталей, пилотирование, обслуживание....
Авиатранспорт - самый безопасный транспорт в мире. Тушканы и Илы так тем более.

[Инсити]

Я негодуЭ

Не злись Нет основания не верить такому профессионалу... Просто рифма позабавила. Если хочешь -- уберу А про отечественный автопром я не в курсе -- у нас их нетПочти

[Zerstorer]

Инсити
Да эта рифма, известна мне уже лет 20. Она и появилась в перестройку, когда стало входить в моду все свое хаять. К тебе вопросов никаких. Упаси господь.
Я помню еще те дибильные времена, когда билет на бобика и на ТУ, по одному и тому же маршруту стоил по-разному.
А мы (будучи курсантами) смотрели на эти бобики и окуевали. Как это реэкспортное китайское барахло, вобще может летать? И какие камикадзе их пилотируют?
Но, зато там лампочка ярче светит и подлокотник круче.
Кстати, именно тогда, я и выбрал тип ВС на который буду готовиться.
А арбузов тогда почти и не было.. Но арбузы - это вобще для меня больная тема. Я их панически боюсь. Было дело - откладывал перелеты, если слышал, что тип ВС - А30...
Это самолет - русская рулетка. Летел на нем один раз (паксом) и в полете страдал аэрофобией, будучи штатным пилотом летного отряда МЧС.
Статистика по ним - тоже кошмарная. Но там, в основном - отказы и сбои электроники. Хотя один раз, было, композитный клей не выдержал и при примитивном маневре, отвалился приклееный киль.
Кстати забавный момент. Когда опрашивали пассажиров Московского метро, стоит ли запускать поезда без машиниста - подавляющее большинство высказалось против.
Однако на арбузах летают и не боятся. Видимо от незнания, что арбуз - это самолет без пилота.
Он там, конечно сидит (даже двое), только его действия, почти ни на что не влияют. Максимум потыкать кнопки на компе. И если, хоть одна кнопка сглючит, от пилота не будет зависеть практически ничего. Арбуз не управляется вручную.

[Dennis1980]

Не управляться-то может и не управляется, но упало их меньше, чем ту, это факт.

Я б в жизни не полетел на советском самолете. Тем более российском, учитывая что даже ракеты у них не летают.

[oskasteinar]

Я б в жизни не полетел на советском самолете. Тем более российском, учитывая что даже ракеты у них не летают.

просто у нас стали в школах преподавать православие, и вполне закономерно ракеты стали ударяться о небосвод

[Dennis1980]

[Zerstorer]

Не управляться-то может и не управляется, но упало их меньше, чем ту, это факт.

Я б в жизни не полетел на советском самолете. Тем более российском, учитывая что даже ракеты у них не летают.

Ошибка. В абсолютных числах не назову (хотя, вроде бы их упало, именно, что больше). А в процентах от всех выпущеных - там полный мрак. Потери арбуза выше ТУ - едва ли не на порядок.
По части советских. ИЛ-86 - 1 катастрофа - 1 ЛП. ИЛ-96 - 0 катастроф. Бобики и арбузы - обслуживаются нашими техниками, на наших же аэродромах. Это тоже факт.
Дикий скандал с 737, которого собирали подпольные мигранты из горного бадахшана кривыми руками из чего попало (в штатах на заводе Боинга) - тоже факт.
747-х осыпалось - караул.
А арбуз с паксами - рухнул в демо полете на авиасалоне. Электроника решила с пилотом поспорить. Переспорила.

[Dennis1980]

Ошибка. В абсолютных числах не назову (хотя, вроде бы их упало, именно, что больше). А в процентах от всех выпущеных - там полный мрак. Потери арбуза выше ТУ - едва ли не на порядок.

Не придумывай.

И в абсолютных цифрах, и в процентах Ту-154 падало больше, чем airbus.
Ту-154 - построено 1025, 110 инцидентов, 69 hull-loss.
A-318-321 - построено/заказано 1196, 59 инцидентов, 23 hull-loss.

Проценты сам посчитаешь?

[Dennis1980]

По части советских. ИЛ-86 - 1 катастрофа - 1 ЛП. ИЛ-96 - 0 катастроф.

ИЛ-86 построено 106, погибло пассажиров — 0, членов экипажа 14.
Boing-777 — построено 1025, погибло пассажиров — 0, членов экипажа — 0.

[Zerstorer]

А - надо перепроверить.
Б - из них 99% отказ техники. У ТУ - 99% человек. И пришлись они в основном на 90-е - начало 2000-х ТУ 154 - намного надежнее. При равных условиях - Процент выпадения арбуза в осадок, был бы куда выше.

[Dennis1980]

А - надо перепроверить.

Перепроверяй. www.wikipedia.com — дальше сам разберешься?

При равных условиях - Процент выпадения арбуза в осадок, был бы куда выше.

Ну так и советские, и несоветские самолеты эксплуатриовались в 90-х - 00-х одними и теми же людьми в одних и тех же российских авиакомпаниях. Почему ж ту падали, а боинги и эрбасы нет?

[Zerstorer]

Ну, наверное потому, что в 90-х - процент парка арбузов в нашей стране - был минимален. А в начале нулевых - Тушканы тоже перестали падать. Кроме как по долбоипизьму.
а вот иркутский арбуз - без всякого долбоипизьма, на посадке, решил включить один двигатель на взлетный, а на другом (для веселухи) реверс. Итог немного предсказуем.
У Тушки есть одна проблема. Он очень строгий. Поэтому, если экипаж идиоты - то с этим ничего не поделаешь. 612 на предельном эшелоне 12800 загнали в закритические углы атаки и свалили. Под учкудуком перегрузили по самое небалуйсь. Про Смоленск - вобще молчу, редкий маразм. Кстати летчики и занимаются всякой такой куйней, ибо его надежность, его же слабое место. Потому, что зная о ней (и о его одних из самых мощных в мире движках ПС 90) - надеются на авось. А кули - он мощный - вытянет. А кули - он не разваливается - значит можно при посадке об полосу перегруженый приложить. А кули ему будет - значит можно после этого не смотреть, что там и как. Только Тушка - раз на 5-й развалится, а арбуз сразу полный рот земли. А если удосуживались посмотреть, то и летал он дальше.
Если брать сам самуль - то надежность его - фантастическая. Это не арбуз, в который над морем молния долбанула, микрик перегорел и прости прощай. Тушка под Ижмой тоже (по долбоипизЪму, что характерно) обесточеной оказалась. Но, поскольку она не из говна сделана, а управление у нее бустерное (а не джойстик от денди) - то вполне себе приземлилась на заброшеный аэродром в лесу и никого не убила. Более того, потом еще и улетела своим ходом.
Что касаемо бобиков - то к ним у меня претензий нет. Тем более, что некоторые модели - с Тушкана и слизаны, чуть более чем полностью. Так же как и Макдонел Дуглас.
И напоследок. В СССР Тушек билось меньше, нежели Бобиков в Штатах. Наверное потому, что эксплуатировали грамотно.

[Kamille]

Не знаю, какие там проценты... но тот факт, что самолеты еще советской сборки летают до сих пор, уже о многом говорит. Обидно, что сейчас все похерили... проще сказать, что заграничное лучше, что у нас страна такая и т.д., чем самим оправдываться за свои ошибки.

[oskasteinar]

слышал я такое выражение авиаторов - "нет старых или новых самолётов, есть только исправные и неисправные"

[Zerstorer]

Это так и есть. В авиации нет понятия старой. Есть понятие "срок летной годности". Он продлевается, если все гут.

[Dennis1980]

У Тушки есть одна проблема. Он очень строгий. Поэтому, если экипаж идиоты - то с этим ничего не поделаешь.

И напоследок. В СССР Тушек билось меньше, нежели Бобиков в Штатах. Наверное потому, что эксплуатировали грамотно.

Меня, как потребителя авиауслуг, меньше всего интересует, почему падают самолеты. То ли он слишком строгий, что только военные летчики, отлетавшие по двадцать лет на истребителях, их могут пилотировать, то ли еще почему.

Факт остается фактом — какую модель не возьми сравнимой давности, хоть 300, хоть 310, а их упало меньше, и людей погибло тоже меньше, чем ТУ. Хоть в СССР, хоть где.

[Zerstorer]

Сопоставимо с каким временем?
С, например, какого-нибудь 75-го по 85-й Ту погибло менше чем бобиков и арбузов.
А если взять 92-99 - то и упало их больше - потому что в стране довольно хитрой эксплуатировались.
Повторю Бобики и арбузы - упали бы, хорошо если не все.

[Dennis1980]

Всего? Возможно. А в процентном отношении? Вот, http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A300 — до 91-го года вообще всего три происшествия с ним было. А с 154-м — на порядок больше.

Я понимаю твою боль из-за советского авиапрома, но факты остаются фактами — советские самолеты падали не реже, чем несоветские.

[Frank]

Кому суждено сдохнуть от кирпича, тот не утонет. Вот и самолеты ваши так же. Кто то на кастрюле нормально долетит, а кто то на крутом лайнере рухнет. Кому что на роду написано. Вот так!

[Zerstorer]

Блин. Причем здесь моя боль.
Ты сравниваешь самолеты, которые в забугорье обслуживались и летали в соответствии с РЛЭ и самолет, который летал во времена страшнейшего бардака в стране.
Когда не было противообледенительной обработки (а кули - дорого ж. И так пронесет) Заправляли паленым топливом (а кули - другого ж жалко) Перегружали на пару-тройку тонн. (а кули - мощный. Авось потянет, пусть деньги отрабатывает). Обслуживали, если есть запчасти (да и те б\у или контрафакт). Загоняли в адские метеоусловия ниже минимума ( а чО топливо, чО ли жечь?). Взрывали (2 борта в той же статистике. Опять самуль плох?) И т.д.
При равных условиях. Арбуз, просто не выжил бы. Ни один. Да и бобиков, половина бы сдохла.
И самое в нем страшное, что сбои в его электронике НЕОТВРАТИМО ведут к гибели самолета. Поскольку человек, не контролирует в нем НИЧЕГО. Тот же 330 Глинка - долбанулся потому, что автопилот, сосредоточенно, но задорно, воевал с лдетенышем КВС-а, который начал его пересиливать. По традиции, его, как всегда немного подглючивало. В итоге, сдался он, только тогда, когда крен достиг закритических углов.
На Т5 - такой ситуации - не могло бы быть впринципе. А) - Хрен бы он пересилил автопилота Б) Если б пересилил - самолет моментально бы дал знать. И ничего бы не произошло.
Во всем мире. Во времена СССР - появление Т5 в любом аэропорту мира, вызывало ажиотаж. Его бежали скорее фотографировать. Еще бы - Русский прилетел. Во всем мире, в среде профессиональных пилотов CPL - этот самолет вызывает огромное уважение. И котируется очень высоко.

[Dennis1980]

Ты сравниваешь самолеты, которые в забугорье обслуживались и летали в соответствии с РЛЭ и самолет, который летал во времена страшнейшего бардака в стране.

Ничего подобного. Я сравниваю до 91-го года.

[Zerstorer]

До 91-го, авиакатастроф в СССР было менье, нежели в среднем в мире.
И еще моментик 777 безаварийный ты в пример привел. А ИЛ 96 - проигнорировал. Нехорошо.
И еще моментик. Я сравниваю изнутри, а не по газетам и желтой прессе.

[Dennis1980]

До 91-го, авиакатастроф в СССР было менье, нежели в среднем в мире.

Если сравнивать только с Анголой и Габоном, то вообще будет на порядки меньше Надо сравнивать или отдельные модели, или уже тогда страны, но сравнимые, например СССР с США. Где данные по странам?

И еще моментик 777 безаварийный ты в пример привел. А ИЛ 96 - проигнорировал. Нехорошо.

Хорошо. В мировой практике сравнивают надежность самолетов, которых было выпущено больше ста штук. A380 тоже не падал, но его не учитывают. А Ил-96 было построено всего 23 самолета.

И еще моментик. Я сравниваю изнутри, а не по газетам и желтой прессе.

Данные об авариях доступны не из желтой прессы и не из газет