Миф о витаминах. Как вышло, что мы поверили в их пользу?

Диетологи утверждают, что все необходимые витамины и микроэлементы уже содержатся в пище, которую мы едим. Представители индустрии БАД и фармацевтические компании доказывают, что без витаминов, поливитаминов и прочих биодобавок нам никак не обойтись. Три года назад Пол Оффит, доктор медицины, профессор педиатрии в Пенсильванском университете, написал книгу «Верите в волшебство? Здравый смысл и бессмыслица нетрадиционной медицины» («Do You Believe in Magic? The Sense and Nonsense of Alternative Medicine»). По соглашению с издательством мы перевели из нее отрывок. Он поясняет, откуда вообще взялась эта странная мода на витамины.

Десятого октября 2011 года исследователи из Университета Миннесоты обнаружили, что женщины, принимающие дополнительные поливитамины, умирают чаще тех, кто этого не делает. Спустя два дня ученые из Кливлендской клиники опубликовали результаты исследования, показавшего, что у мужчин, принимающих витамин Е, повышенная предрасположенность к раку простаты. «У витаминов выдалась непростая неделя», – прокомментировала ситуацию ведущая ABC News Кэрри Гэнн.

Эти выводы не новы: семь предыдущих исследований уже показали, что прием витаминов увеличивает риск раковых и сердечных заболеваний и сокращает длительность жизни. Несмотря на все это, в 2012 году более половины американцев по-прежнему принимали какие-то дополнительные витамины. Мало кто осознает, однако, что их увлеченность витаминами восходит к деятельности одного человека. Человека, который был столь впечатляюще прав, что заслужил две Нобелевские премии, и который был столь впечатляюще не прав, что его вполне можно назвать величайшим шарлатаном.

В 1931 году в «Журнале Американского химического общества» (Journal of the American Chemical Society) Лайнус Полинг опубликовал статью, озаглавленную «Природа химической связи». До ее публикации химики знали о двух типах химических связей: ионной, когда общая электронная пара переходит преимущественно к атому с большей электроотрицательностью, и ковалентной, когда обеспечивающие связь между атомами электроны обобществляются. Полинг утверждал, что все не так просто и что обобществление электронов находится где-то между ионной и ковалентной связью. Идеи Полинга произвели переворот, объединив квантовую физику с химией. Его мысли были столь революционны, что редактор журнала, получивший рукопись статьи, не смог найти никого с достаточной квалификацией для ее рецензирования. Когда Эйнштейна спросили, что он думает по поводу работы Полинга, он пожал плечами: «Это было слишком мудрено для меня».

За эту статью Полинг получил премию Ленгмюра как самый выдающийся молодой химик Соединенных Штатов, стал самым молодым ученым, избранным в Национальную академию наук, получил профессорскую должность в Калифорнийском технологическом институте (Калтех) и – в 1954 году – Нобелевскую премию по химии. На момент публикации ему было 30 лет.

В 1949 году в журнале Science Полинг опубликовал статью под названием «Серповидно-клеточная анемия, молекулярная болезнь». В те времена ученые знали, что гемоглобин (протеин, переносящий по крови кислород) кристаллизуется в венах людей с серповидно-клеточной анемией, вызывая боль в суставах, тромбы и смерть. Но они не знали, почему так происходит. Полинг стал первым, кто продемонстрировал, что гемоглобин серповидных эритроцитов обладает слегка другим электрическим зарядом, что значительно влияет на то, как он вступает в реакцию с кислородом. Его открытие привело к рождению молекулярной биологии.

В 1951 году в журнале «Труды Национальной академии наук США» (Proceedings of the National Academy of Sciences) Полинг опубликовал статью под названием «Структура белков». Ученые знали, что белок состоит из собранных в цепочку аминокислот. Полинг предположил, что у белков имеется также и вторичная структура, определяемая тем, как они складываются. Он назвал одну из конфигураций «альфа-спиралью», и позже этот термин был использован Джеймсом Уотсоном и Фрэнсисом Криком для описания структуры ДНК.

В 1961 году Полинг собрал образцы крови у горилл, шимпанзе и других обезьян в зоопарке Сан-Диего. Он хотел проверить, можно ли использовать мутации гемоглобина как своего рода «эволюционные часы». Полинг показал, что процесс отделения людей от горилл начался около 11 миллионов лет назад, гораздо раньше, чем считали ученые. Как заметил позже один из его коллег, «одним махом он объединил палеонтологию, эволюционную и молекулярную биологию».

Успехи Полинга не ограничивались наукой. Начиная с 1950-х годов и в течение следующих сорока лет он был самым узнаваемым борцом за мир. Полинг выступал против интернирования американцев японского происхождения во время Второй мировой войны, отказался от предложения Роберта Оппенгеймера принять участие в работе над «Манхэттенским проектом», дал отпор «охотнику за коммунистами» сенатору Джозефу Маккарти, отказавшись принести присягу в благонадежности, выступал против распространения ядерного оружия, вел публичные споры с ядерными «ястребами» вроде Эдварда Теллера, заставил правительство признать, что ядерные взрывы могут неблагоприятно влиять на человеческие гены, убедил других лауреатов Нобелевской премии выступить против войны во Вьетнаме и написал бестселлер «Не бывать войне!». Усилия Полинга привели к подписанию Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. В 1962 году он был награжден Нобелевской премией мира, став первым в истории человеком, в одиночку получившим две награды от Нобелевского комитета.

Помимо избрания в Национальную академию наук, двух Нобелевских премий, Национальной научной медали США и медали за научные достижения (присужденной президентом Соединенных Штатов), Полинг получил почетные ученые степени Кембриджского, Лондонского и Парижского университетов. В 1961 году он был объявлен Человеком года по версии журнала Time и появился на его обложке. Time назвал Полинга одним из величайших из когда-либо живших на Земле ученых.

А затем вся твердость, упорная работа и усердные размышления, превратившие Лайнуса Полинга в легенду, исчезли. По словам одного из коллег, его «крах был похож на происходящее в классической трагедии».

Перелом наступил в марте 1966 года, когда Полингу было 65 лет. Он получил медаль Карла Нейберга. «Выступая в Нью-Йорке, – вспоминал Полинг, – я отметил, какое удовольствие мне доставляет чтение об открытиях, сделанных другими учеными, и заявил, что надеюсь прожить еще двадцать пять лет, чтобы иметь возможность и дальше получать это удовольствие. По возвращении в Калифорнию я получил письмо от биохимика Ирвина Стоуна, присутствовавшего на моем выступлении. Он писал, что если я последую его рекомендации принимать 3000 мг витамина С в день, я проживу не только 25 лет, но, вероятно, и больше». Стоун, называвший себя «доктор Стоун», два года изучал химию в университете. Позже он получил почетную ученую степень от Лос-Анджелесского колледжа хиропрактики и докторскую степень от Университета Донсбаха, неаккредитованного заочного учебного учреждения из Южной Калифорнии.

Полинг последовал совету Стоуна. «Я почувствовал себя здоровее и энергичнее, – заявил он. – В частности, я больше не страдал от сильных простуд, которые мучили меня всю мою жизнь по нескольку раз в год. Спустя несколько лет я увеличил прием витамина С в десять раз, потом в двадцать, а потом в триста раз по сравнению с рекомендованной суточной нормой: сегодня его объем составляет 18 тысяч мг в день».

С того дня люди начали связывать имя Лайнуса Полинга с одной-единственной вещью – витамином С.

В 1970 году Полинг опубликовал книгу «Витамин С и простуда», в которой призвал общественность ежедневно принимать по 3000 мг витамина С (что примерно в 50 раз больше рекомендованной суточной нормы). Полинг считал, что простуда (ОРВИ) вскоре превратится в сноску в учебнике медицинской истории. «Потребуются десятилетия, чтобы полностью уничтожить простуду, – писал он, – но я верю, что в Соединенных Штатах и некоторых других странах ее можно взять под полный контроль в течение нескольких лет. Я с нетерпением жду этого шага к лучшему миру». Книга Полинга мгновенно стала бестселлером. В мягкой обложке книга была напечатана в 1971 и 1973 годах, а спустя три года в расширенном издании, названном «Витамин С, простуда и грипп», Полинг пообещал дать отпор прогнозируемой в то время эпидемии свиного гриппа. Продажи витамина С выросли вдвое, втрое, вчетверо. Аптеки не могли справиться со спросом. К середине 1970-х советам Полинга следовали 50 млн американцев. Производители витаминов называли это «эффект Лайнуса Полинга».

Ученые отнеслись к публикациям Полинга без энтузиазма. 14 декабря 1942 года, примерно за 30 лет до того, как Полинг издал свою первую книгу, Дональд Кован, Гарольд Дил и Эйб Бейкер из Университета Миннесоты опубликовали в «Журнале Американской медицинской ассоциации» (Journal of the American Medical Association) научный доклад «Витамины для предотвращения простуд». Авторы исследования пришли к заключению, что «в условиях этого контролируемого клинического исследования, в ходе которого было предложено лечение 980 простудным пациентам… не было получено никаких доказательств того, что прием одного лишь витамина С, или одних лишь антигистаминных препаратов, или витамина С и антигистаминных препаратов вместе имеет какое-либо значимое влияние на длительность болезни или серьезность заражений верхних дыхательных путей».

За этим исследованием последовали и другие. После того как Полинг выступил со своим заявлением, исследователи Мэрилендского университета в течение трех недель каждый день давали 3000 мг витамина С одиннадцати добровольцам и таблетку плацебо еще десяти добровольцам. Затем всех добровольцев заразили ОРВИ. У всех участников эксперимента возникли схожие симптомы, которые продолжались примерно одно время. В Университете Торонто исследователи провели схожий эксперимент с участием трех с половиной тысяч добровольцев. И в этом случае витамин С не помешал развитию простуды, даже у тех, кто получал 2000 мг витамина в день. В 2002 году исследователи в Нидерландах провели эксперимент с поливитаминами и плацебо на шестистах добровольцах. И вновь никакой разницы. На сегодняшний день не менее пятнадцати исследований убедительно доказали, что витамин С не лечит ОРВИ. В результате ни Управление по контролю над продуктами и лекарствами, ни Американская академия педиатрии, ни Американская медицинская ассоциация, ни Американская ассоциация диетологов, ни Центр изучения питания человека Школы здравоохранения Джонса Хопкинса и Блумберга, ни Министерство здравоохранения и социального обеспечения не рекомендуют дополнительные объемы витамина С в качестве профилактики или лечения ОРВИ.

Хотя исследование за исследованием демонстрировали его неправоту, Полинг отказывался верить в это и продолжал рекламировать витамин С в своих выступлениях, статьях и книгах. Когда время от времени он появлялся перед прессой с очевидными симптомами простуды, то заявлял, что страдает от аллергии.

А потом Лайнус Полинг поднял ставки. Он заявил, что витамин С не только предотвращает простуду, но и вылечивает рак.
В 1971 году Полинг получил письмо от Юэна Кэмерона, шотландского хирурга, практиковавшего в крошечной больнице в пригородах Глазго. Кэмерон писал, что раковые больные, получавшие каждый день 10 г витамина С, чувствовали себя лучше, чем те, кто витамин не получал. Полинг был в экстазе. Он решил опубликовать данные Кэмерона в «Трудах Национальной академии наук США». Полинг посчитал, что, будучи членом академии, может публиковать статьи в ее официальном издании когда ему заблагорассудится: более чем за полвека лишь три статьи, присланные на публикацию членами академии, были отклонены. Тем не менее статью Полинга отклонили, что еще больше опорочило его в глазах ученых. Позже статья все же была опубликована в журнале «Онкология». Когда исследователи провели анализ представленных данных, то сразу обнаружили слабое место теории: раковые больные, получавшие от Кэмерона витамин С, с самого начала лечения были здоровее других пациентов, и именно поэтому их медицинские результаты были лучше. После этого ученое сообщество окончательно перестало всерьез воспринимать заявления Полинга о пользе витаминов.

Но у Лайнуса Полинга по-прежнему были связи и влияние в СМИ. В 1971 году он объявил, что витамин С может сократить смертность от рака на 10%. В 1977 году он пошел еще дальше. «По моим текущим оценкам, с помощью одного лишь витамина С можно достичь сокращения на 75%, – писал он, – а прием других пищевых добавок сократит [смертность от рака] еще больше». Полинг предсказывал, что, оставив рак на обочине истории, американцы смогут жить дольше, будучи при этом здоровыми. «Продолжительность жизни увеличится до 100–110 лет, – говорил он, – а со временем максимальный возраст может увеличиться до 150 лет».

Раковые больные обрели надежду на лучшее. Желая стать частью чуда Полинга, они обращались к своим лечащим врачам с требованием прописать им огромные дозы витамина С. «В течение семи или восьми лет мы получали от пациентов и их семей множество запросов на прием больших доз витамина С, – вспоминает Джон Марис, глава отделения онкологии и директор Центра исследований детских раковых заболеваний в Детской больнице (Children’s Hospital) Филадельфии. – Нам было очень сложно, [потому что на наш отказ] они отвечали: “Доктор, а у вас есть Нобелевская премия?”»

Ошеломленные ученые решили проверить теорию Полинга. Чарльз Мортел из клиники Майо проанализировал ход болезни ста пятидесяти раковых пациентов: половина из них ежедневно получали 10 г витамина С, а половина – нет. Группа, получавшая витамин С, не продемонстрировала никаких различий в симптоматике или уровне смертности по сравнению с контрольной группой. Мортел заключил свое исследование словами: «Мы не смогли продемонстрировать лечебный эффект больших доз витамина С». Полинг был взбешен. Он написал гневное письмо в «Медицинский журнал Новой Англии» (New England Journal of Medicine), где было опубликовано исследование, заявив, что Мортел не понял главного. Конечно же, витамин С не сработал: это произошло потому, что Мортел давал его пациентам, уже получившим сеансы химиотерапии. Полинг утверждал, что витамин С действует лишь в том случае, если раковые больные еще не получали доз химиотерапии.

Затерроризированный Мортел провел второе исследование: результаты не изменились. Мортел написал в своем заключении: «Ни у кого из пациентов с измеряемыми проявлениями заболевания не произошло объективного улучшения. Можно заключить, что терапия большими дозами витамина С неэффективна против прогрессирующего злокачественного заболевания вне зависимости от того, подвергался ли пациент предварительно химиотерапии». Для большинства врачей это исследование поставило точку в этом споре. Для большинства, но не для Лайнуса Полинга. Он просто не терпел возражений. Кэмерон заметил, что «никогда не видел его столь расстроенным. Он считает все это личным выпадом против его репутации». Полинг полагал, что исследование Мортела – это пример «мошенничества и умышленного искажения информации». Он собирался подать на Мортела в суд, но адвокатам удалось его отговорить.

Последующие исследования неизменно демонстрировали, что витамин С не излечивает рак.

Однако Полинг и не думал сдаваться. Теперь он заявил, что витамин С, вкупе с внушительными дозами витамина А (25 тысяч международных единиц) и витамина Е (от 400 до 1600 международных единиц), а также с селеном и бета-каротином (предтечей витамина А), может не только предотвращать ОРВИ и лечить рак: вместе эти витамины и вещества способны излечить практически любое из известных человеку заболеваний. Полинг утверждал, что витамины и пищевые добавки могут излечить заболевания сердечно-сосудистой системы, психические болезни, пневмонию, гепатит, полиомиелит, туберкулез, корь, свинку, ветрянку, менингит, опоясывающий лишай, герпетическую лихорадку, герпес на губах, язвенный стоматит, бородавки, старение, аллергии, астму, артрит, диабет, отслоение сетчатки, инсульты, язвы, шоковые состояния, брюшной тиф, столбняк, дизентерию, коклюш, проказу, сенную лихорадку, ожоги, переломы, раны, тепловые удары, горную болезнь, радиационное отравление, глаукому, почечную недостаточность, грипп, болезни мочевого пузыря, стресс, бешенство и укусы змей. Когда в 1970-х годах в США появился вирус ВИЧ, Полинг заявил, что и с этим могут справиться витамины.

Шестого апреля 1992 года журнал Time вышел с обложкой, украшенной разноцветными таблетками и желатиновыми капсулами, заголовок которой гласил: «Реальная сила витаминов: согласно новым исследованиям, они могут помочь в борьбе с раковыми и сердечно-сосудистыми заболеваниями, а также с разрушительными последствиями старения». В статье, написанной Анастейшей Туфексис, звучали отголоски беспочвенных и опровергнутых идей Полинга о чудесных возможностях поливитаминов. «Все больше ученых начинают подозревать, что традиционный медицинский взгляд на витамины и минералы может быть слишком ограничен, – писала Туфексис. – Витамины, зачастую в дозировке, значительно превышающей обычные рекомендации, могут оказаться защитой от целого ряда заболеваний, от врожденных пороков развития и катаракты до болезней сердечно-сосудистой системы и раковых заболеваний. Еще более соблазнительно звучат намеки на то, что витамины могут оттянуть разрушительные последствия старения». Туфексис восторженно писала, что «фармацевтический гигант Hoffman – La Roche в таком восторге от бета-каротина, что в следующем году планирует открыть во Фрипорте, штат Техас, завод, который ежегодно будет производить 350 тонн этого питательного вещества. Этого достаточно, чтобы обеспечить практически каждого взрослого американца ежедневной желатиновой капсулой с 6 мг бета-каротина».

Национальная ассоциация натуральных продуктов, лоббирующая интересы производителей витаминов, поверить не могла в свою удачу, назвав статью журнала Time «переломным моментом для отрасли». В попытках заставить Управление по контролю над продуктами и лекарствами оставить их в покое ассоциация разослала многочисленные копии журнала каждому конгрессмену и сенатору. Выступая на профессиональной выставке ассоциации в том же году, Туфексис заявила: «За пятнадцать лет работы в журнале Time я написала множество обложечных статей о здоровье. Но я никогда не видела такого отклика, как на статью о витаминах. Журнал был распродан во всех точках, и нас завалили запросами на дополнительные экземпляры. Никаких дополнительных экземпляров нет. Номер про витамины стал самым продаваемым за этот год».

Хотя результаты исследований и не поддержали его, Полинг считал, что витамины и пищевые добавки обладают одним качеством, превращающим их в панацею. Это качество и сегодня приписывается всему, от кетчупа до гранатового сока, и соперничает в области коммерческого воздействия с такими словами, как «натуральный» и «органический»: Полинг считал витамины и пищевые добавки антиоксидантами.

Антиокисление против окисления – почти что соперничество добра и зла. Эта битва происходит в клеточных органоидах под названием «митохондрия», где организм превращает еду в энергию. Процесс требует кислорода и называется окислением. Одним из последствий окисления является появление поглотителей электронов – свободные радикалы (это зло). Свободные радикалы – химически активные частицы и могут повредить ДНК, клеточные оболочки и стенки артерий. Неудивительно, что их связывают с процессом старения, раковыми болезнями и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Для нейтрализации свободных радикалов организм вырабатывает свои собственные антиоксиданты (это добро). Антиоксиданты, а именно селен, бета-каротин, витамин А, С и Е, также присутствуют во фруктах и овощах. Исследования показали, что у людей, потребляющих больше овощей и фруктов, реже наблюдаются сердечно-сосудистые и раковые заболевания и живут они тоже дольше. Логический вывод был очевиден: если овощи и фрукты содержат антиоксиданты и люди, которые едят много овощей и фруктов, здоровее остальных, то и люди, которые принимают дополнительные антиоксиданты, должны быть здоровее.

Но на самом деле здоровье таких людей хуже, а не лучше.

В 1994 году Национальный институт онкологии США совместно с Национальным институтом здравоохранения Финляндии провел обследование 29 тысяч финнов в возрасте старше 50 лет, имевших большой стаж курильщика. Эта группа была отобрана из-за повышенного риска раковых и сердечно-сосудистых заболеваний. Пациентам давали витамин Е, бета-каротин, или и то и другое вместе, или вообще ничего. Результаты исследования были недвусмысленны: вероятность умереть от рака легких или болезни сердца оказалась выше у тех, кто принимал витамины и пищевые добавки, – и это полностью противоречило ожиданиям исследователей.

В 1996 году эксперты из Центра онкологических исследований Фреда Хатчинсона в Сиэтле провели исследование с участием 18 тысяч человек, которые из-за работы с асбестом находились в группе риска развития рака легких. И в этом случае пациентам давали витамин А, бета-каротин, оба препарата или ничего. Исследователи срочно прервали опыты, когда осознали, что люди, принимавшие витамины и пищевые добавки, умирали от рака и сердечно-сосудистых заболеваний на 28% и 17% чаще, чем те, кто не принимал ничего.

В 2004 году ученые из Университета Копенгагена провели анализ четырнадцати рандомизированных испытаний, в ходе которых более 170 тысяч человек принимали витамины А, С и Е, а также бета-каротин, чтобы обнаружить, могут ли антиоксиданты предотвратить опухоли желудочно-кишечного тракта. И вновь антиоксиданты не оправдали ожиданий. Авторы анализа написали в заключение: «Мы не смогли найти доказательств того, что пищевые добавки с антиоксидантами способны предотвращать опухоли ЖКТ; как раз наоборот, они, похоже, увеличивают общую смертность». Когда эти же ученые провели анализ семи лучших исследований, они обнаружили, что уровень смертности среди принимавших витамин был выше на 6%.

В 2005 году исследователи из Медицинского института Джонса Хопкинса провели анализ девятнадцати исследований, в которых приняли участие более 136 тысяч человек, и обнаружили увеличение риска смерти, связанное с дополнительным приемом витамина Е. Доктор Бенджамин Кабайеро, директор Центра изучения питания человека Школы здравоохранения Джонса Хопкинса и Блумберга, заявил: «Это подтверждает то, что говорили другие. Доказательств необходимости дополнительного приема любых витаминов, особенно витамина Е, просто нет. Уверенность людей в том, что [витамины] не повредят им, возможно, не имеет под собой основания». В том же году в «Журнале Американской медицинской ассоциации» было опубликовано исследование с участием более девяти тысяч человек, принимавших большие дозы витамина Е для предотвращения рака: у людей, принимавших витамин Е, был выше риск развития сердечной недостаточности.

В 2007 году ученые из Национального института онкологии изучили 11 тысяч мужчин, часть которых принимала поливитамины, а другая часть – нет. Среди принимавших поливитамины вероятность смерти от неоперабельного рака простаты была в два раза выше, чем у тех, кто не принимал ничего. В 2008 году анализ всех существующих исследований, в которых приняли участие более 230 тысяч человек, принимавших или не принимавших дополнительные антиоксиданты, обнаружил, что прием витаминов увеличивает риск развития раковых и сердечно-сосудистых заболеваний.

Десятого октября 2011 года ученые из Университета Миннесоты опубликовали результаты исследования 39 тысяч женщин в возрасте, которое обнаружило, что принимавшие поливитамины, магний, цинк, медь и железо умирали раньше и чаще, чем те, кто не принимал ничего. В заключении исследования говорится: «Основываясь на имеющихся данных, мы не видим обоснованности широко распространенного приема биологически активных добавок».

Спустя два дня, 12 октября, исследователи из Кливлендской клиники опубликовали результаты обследований 36 тысяч мужчин, принимавших витамин Е, селен, обе добавки или ничего. Они обнаружили, что у принимавших витамин Е риск заболевания раком простаты вырос на 17%. Выступая по следам исследования, глава кардиологического отделения клиники Стивен Ниссен заявил: «Индустрия БАДов убедила американцев в пользе поливитаминов с целью получения прибыли. Нет и не было никаких научных данных, поддерживающих их прием». 25 октября газета Wall Street Journal вышла с заголовком «Неужели это конец приема витаминов?». Однако исследования не вредят продажам. В 2010 году индустрия производства витаминов заработала $28 млрд, что на 4,4% больше, чем в предыдущем году. «Чтобы справиться [с этими докладами], надо просто не обращать на них внимание, – заявил Джозеф Фортунато, генеральный директор компании General Nutrition Centers. – На наш бизнес они не влияют».

Но как это может быть? Учитывая, что свободные радикалы очевидным образом разрушают клетки и что люди, чей рацион богат веществами, нейтрализующими свободные радикалы, здоровее обычного – почему же исследования приема дополнительных антиоксидантов демонстрируют их вред? Наиболее вероятным объяснением кажется то, что свободные радикалы не так опасны, как это представляют. Хотя очевидно, что свободные радикалы могут наносить вред ДНК и разрушать клеточные оболочки, это не всегда плохо. Свободные радикалы, например, нужны людям для уничтожения бактерий и новых раковых клеток. Но когда человек принимает большие дозы антиоксидантов, баланс между производством свободных радикалов и их уничтожением может покачнуться в одну из сторон, вызвав неестественное состояние, при котором иммунная система хуже справляется с уничтожением пагубных вредителей. Исследователи называют это «парадоксом антиоксиданта». Какой бы ни была причина, данные однозначны: большие дозы витаминов и пищевых добавок повышают риск сердечно-сосудистых заболеваний и рака. По этой причине ни одна национальная или международная организация, ответственная за здравоохранение, не рекомендует их прием.

В мае 1980 года, в ходе интервью в Университете штата Орегон, Лайнуса Полинга спросили: «Есть ли какие-то побочные явления у длительного ежедневного приема витамина С в дозах по нескольку граммов?» Ответ Полинга был мгновенным и решительным: «Нет».Спустя семь месяцев его жена умерла от рака желудка. В 1994 году Лайнус Полинг скончался от рака простаты.


https://slon.ru/posts/63365

Прочла статью и теперь не понимаю, а как же рекомендация от вас,Алексей, по приему Вит.Д?
Аргументы последнего абзаца умилияют особенно сильно.
Вот Фрейд тоже от рака умер. Без приема витамин. И?
"Витамины мы получаем с пищей"
Правда?
Качества продуктов, производимых в 1900, 1940 и 2018 совсем не отличаются?
Спорно всё, очень спорно.

Насколько помню, то Витамин D скорее не витамин, а гормон.

Цитата:

---

Сообщение от Alesyadonna

Витамин D скорее не витамин, а гормон.

---

Если точнее,то прогормон.

Цитата:

---

Сообщение от Инга+

Аргументы последнего абзаца умилияют особенно сильно.

---

Это не научная статья,а отрывок из популярной книжки,поэтому воспринимать её в качестве аргументов довольно странно,хотя все отсылки к РКИ в ней правдивы.Однако настоящие научные статьи вам возможно будет читать тяжело.Но если хотите, начните с этого:

http://onlinelibrary.wiley.com/wol1/doi/10.1002/14651858.CD007176.pub2/full

DOI этой статьи 10.1002/14651858.CD007176.pub2

Как полный текст вытащить,знаете ?

Цитата:

---

Сообщение от bobcat2

Если точнее,то прогормон.

Это не научная статья,а отрывок из популярной книжки,поэтому воспринимать её в качестве аргументов довольно странно,хотя все отсылки к РКИ в ней правдивы.Однако настоящие научные статьи вам возможно будет читать тяжело.Но если хотите, начните с этого:

http://onlinelibrary.wiley.com/wol1/doi/10.1002/14651858.CD007176.pub2/full

DOI этой статьи 10.1002/14651858.CD007176.pub2

Как полный текст вытащить,знаете ?

---

Я очень серьезно отношусь ко всему, что публикуется от вашего имени,Алексей. Рассматриваю это как прямые рекомендации.
Изучение вопросов потребления витаминов пока не входит в мои приоритетные задачи. Я ещё Хоффмана читаю.
А в остальное время перерабатываю информацию, размещённую тут.
И этот отрывок, как выяснилось из "популярной книжки", настолько вразрез идёт с логикой, что не могла не спросить.
А так... Подождёт до лучших времён.

вчера прочитал на русскоязычном сайте, что все финны поголовно принимают витамин Д. С детства и всю жизнь, прям как терапию. Пока не проверял в силу ненужности информации для себя, но звучит интересно.

И вам тоже надо, витамин д - это прогормон, у вич+ как правило дефицит. Здесь много тем по д3. Обычная доза 25000 тысяч единиц в неделю, или 50000 раз в две недели. Можно и каждый день, но морочно. Противопоказания - туберкулез. Препараты аквадетрим, вигантол. На iherbs.com лучше заказать в капсулах по 5000 единиц. Сам пью уже 2 года, до более-менее адекватного уровня в крови дошел за 6 месяцев.

Цитата:

---

Сообщение от Olexiy

И вам тоже надо, витамин д - это прогормон, у вич+ как правило дефицит. Здесь много тем по д3. Обычная доза 25000 тысяч единиц в неделю, или 50000 раз в две недели. Можно и каждый день, но морочно. Противопоказания - туберкулез. Препараты аквадетрим, вигантол. На iherbs.com лучше заказать в капсулах по 5000 единиц. Сам пью уже 2 года, до более-менее адекватного уровня в крови дошел за 6 месяцев.

---

Это я знаю, у меня стоит огроменная банка с IHerb. Мне рекомендована доза 20'000 ежедневно в течение трёх месяцев, а затем по 10'000 ежедневно.

А какой изначальный титр 25(OH)D ?

Цитата:

---

Сообщение от Инга+

И этот отрывок, как выяснилось из "популярной книжки", настолько вразрез идёт с логикой, что не могла не спросить.
А так... Подождёт до лучших времён.

---

Да, всё так и есть :потребление витаминов и антиоксидантов лучшем случае бесполезно, в худшем, при потреблении в больших дозах-увеличивает смертность от рака и сердечно-сосудистых заболеваний.Почему я его разместил: потому что он читается легко любым человеком и изложенные данные в нем соответствует действительности.Способность выдернуть часть текста,не несущую смысловой нагрузки,но при этом игнорирование изложенной фактологии( вопросов о том,что это за исследования,когда они были,что за дизайн исследований,какие дозы витаминов А,E,C являются опасными и т.д.- не было)-это не идет вразрез с логикой.Это логика и есть,точнее это-логическая ошибка,довольно распространённая,поэтому её тоже можно отнести к работе логического аппарата. Ошибочной.