Вид для печати
лекарство вирокомб производства компанией рэнбакси(индия) было запрещено http://www.aidsmap.com/page/1418673/ в европе, сам процесс производства не соответствовал межд.нормам.если есть другая информация по применению вирокомба в европе, хотелось бы узнать.возможно, что-то поменялось.
Предполагаю, что здесь имеют место коммерческие причины. В Украине оригинального Комбивира никогда не было. Только Вирокомб. В России тоже в течение последнего года он применяется в некоторых регионах вместо Комбивира.Цитата:
Сообщение от kamilla111
Не доверять продукции Ranbaxy оснований нет.
если подвергать сомнению решения ВОЗа, то можно прийти к выводу, что и стандарт по началу терапии при сд4 меньше 500 также привязан к коммерческим вопросам.
Слово ВОЗ - не склоняется ;) . По существу : ВОЗ всегда ориентировалась на беднейшие регионы планеты. Если вас интересуют действительно качественные рекомендации,то лучше ориентироваться на те,которые созданы для регионов с полным отсутствием проблем с финансированием. Например, см. клинический стандарт DHHS.Цитата:
Сообщение от kamilla111
ВОЗ запретила вирокомб в 2004 г. (ссылка выше).это, в общем, вся официальная информация, которая есть по лекарству, кроме той, что это дженерик, а дженерики всегда менее контролируемые в процессе производства препараты.буду смотреть, есть ли вирокомб в dhhs.
в dhhs - в характеристике НИОТ указан комбивир.
Вам шашечки или ехать?Цитата:
Сообщение от kamilla111
Цитата:
Сообщение от Ety
Думаю, что соблюдение норм при производстве препаратов значимый фактор, и зря верите, что запрет препарата связан с некими коммерческими факторами, в любом случае, подняла вопрос для меня важный.
врач сегодня предложила мне сменить схему (комбивир - калетра, замена комбивира по причине вирусолог.неудачи схемы)
мои показатели: начало ноябрь 2011г. ВН 150 000,
затем вн 15 000, вн 1200, вн 72(ноябрь 2012г.), вн неопред., вн 22, вн 20, и август 2013 вн 42 копии.
Если по результату сегодняшнего анализа вн будет неопред., схему терапии все равно стоит менять? и если остается +- 40 копий - риск "слететь" с НИОТ по причине резистентности остается? (то есть схема подлежит корректировке).
врач предложила труваду(замена комбивира). по форуму знаю (или ошибаюсь?), что тенофовир пьешь и почки через пару лет прощай!! кроме этого варианта есть еще один (которые, ес-но, забыла пока доехала(( )вариант, кажется, абакавир,- думаю так, потому что врач упомянула тест на чувствительность. вообще, это правда, что подборка к калетре - это два варианта (кроме комбивира).
фэнксов много очень, если прокомментируете:rolleyes:
по гедлайну вижу ( от 2011г., стр.83, 84), что при вн ниже 48, смена схемы терапии не нужна. с этим разобралась.Цитата:
Сообщение от kamilla111
вопрос остается открытым по препарату на замену комбивира (если вн будет выше 48, надо будет уже "на месте" соглашаться с трувадой или настаивать на определенном лек-ве ).спасибо!
kamilla111
Откуда вы?
москва. гедлайн использовала "руководство по применению арвт у взрослых ..."
В Москве вполне реально получить схему: Кивекса+Презиста (в режиме 800мг+100мг ритонавира один раз в сутки). Перед получением абакавира рекомендуется сделать тест на наличие гена, дающего предрасположенность к реакции гиперчувствительности.
P.S. Кстати, слово guideline в русской транслитерации имеет вид "гайдлайн", а не какой-то гейлайн.
кивекса-презиста или калетра -абакавир, что лучше? помогите, пожалуйста, с аргументами (по кивексе-презисте) для врача, потому что точно будет вопрос " а почему именно такой выбор", она лучше, потому что побочных эффектов меньше или..?Цитата:
Сообщение от Vassy
Просто уже очень много раз писали почему (через поиск вверху можно найти). Если совсем кратко, то меньше побочных эффектов и более "сильное" подавление вирусной нагрузки.Цитата:
Сообщение от kamilla111
спасибо!!!пойду в поиск)