Вид для печати
"Такая неточность может, возможно, привести к неправильному отнесению пациентов с СКФ меньше 60 к имеющим ХПН, что ведет к ненужным диагностическим и терапевтическим процедурам". А что такого в этой фразе? Насколько я помню, авторы просто обосновывали полезность своего подхода, улучшающего точность расчета СКФ.
Лаборатория Др. Редгера в Киеве http://www.medlab.kiev.ua/node/103Цитата:
Сообщение от Vassy
Стоимость исследования: 235,7 грн. — 942,01 RUB.
Делает Eurolab http://www.eurolab.ua/services/468/
Стоимость неизвестна.
Цитата:
Сообщение от Basil PUPKIN
Неточность метода расчета СКФ по уровню креатинина в крови потенциально может приводить к тому, что пациенты у которых СКФ определена менее 60 мл в минуту на 1.73 м2 могут быть расценены, как имеющие хроническое заболевание почек, что может привести к ненужным диагностическим и лечебным мероприятиям.Цитата:
Сообщение от Vassy
Basil PUPKIN
Вы полностью статью читали? Между прочим, речь идет только о статистической точности, то есть результат по формуле "креатинин + цистатин С" имеет меньший разброс (соответственно, большую точность), чем обычная формула (по креатинину). Насколько я понимаю, уменьшить дисперсию результата можно другим способом - просто сдать тест несколько раз.
Я имел в виду «…Data from the National Health and Nutrition Examination Surveys23 suggest that 3.6% of U.S. adults would be classified as having chronic kidney disease solely on the basis of a creatinine-based GFR estimate of 45 to 59 ml per minute per 1.73 m2. Our data suggest that a strategy of measuring cystatin C when the creatinine-based estimate is in this range and then reestimating GFR with the use of both these markers could correctly reclassify a substantial proportion of such patients as not having chronic kidney disease and not being at high risk»Цитата:
Сообщение от Vassy
и
«…Cystatin C could also be used to screen for chronic kidney disease among persons who have a creatinine-based GFR estimate of 60 to 74 ml per minute per 1.73 m2 without albuminuria (10.9% of U.S. adults) or to obtain a more accurate estimation of GFR in patients with muscle wasting or chronic illness»
Различие в определении СКФ по уровню цитатина и креатинина принципиально — уровень цистатина в крови не зависит от пола, расы, возраста и т.п., он не секретируется эпителием почечных канальцев. Однако есть не выясненные до конца причины, приводящие к ошибкам определения СКФ по уровню цистатина. Поэтому комбинированный метод определения СКФ дает более достоверные результаты «…they had greater precision and accuracy and resulted in more accurate classification of measured GFR as less than 60 ml per minute per 1.73 m2 — the threshold for the diagnosis of chronic kidney disease.»
«…The equation that combines creatinine and cystatin C provides the most precise and accurate estimate of GFR across the range of GFRs and in subgroups based on demographic and clinical characteristics. This improvement holds true even among participants with a body-mass index (the weight in kilograms divided by the square of the height in meters) of less than 20 — a subgroup in which creatinine-based GFR estimates are known to be less accurate.»
Я все это еще ночью прочитал, как только вы ссылку дали. Пишут же, что сначала предполагали, что Цистатин С может просто заменить креатинин при определении СКФ, как более точный маркер. Данное же исследование показало, что идея не сработала. Все, что дал тест на Цистатин С - это всего лишь большая точность при добавлении в стандартную формулу (с креатинином). А формула на основе одного Цистатина С себя не оправдала.
Господи.. ну не морочьте вы себе голову. MDRD- вполне достаточно.Интерес- чисто академический.
Цитата:
Все, что дал тест на Цистатин С - это всего лишь большая точность при добавлении в
Не скажите. Сам факт что в США не удовлеворяются определением СКФ по MDRD и ищут другие способа «более лучшего» определения СКФ, свидетельствует о том что «это ж-ж-ж не спроста» (это с их системой стандартизации и контроля качесвта определения креатинина). Меня всегда настораживал способ определения СКФ по измерению уровня креатинина только в крови. Представьте себе такую аналогию: есть емкость водным расторов минералов и органических веществ, разделенная полупроницаемой мембраной, по одну сторону мембраны опускают устройство, выделяющее тот же креатинин. Количество и скорость выделения креатинина можно оценить по эмпирически выведенной формуле, которая учитывает довольно отстраненные параметры — вес девайса, его размеры, дату и страну выпуска. Теперь надо оценить размеры пор мембраны и скорость диффузии через нее, определив концентрацию креатинина только с одной стороны мембраны. Если определять таким образом концентрацию вещества с другими свойствами, появится дополнительная точка отсчета и кривую зависимости СКФ от уровня можно будет построить точнее. IMHO определять СКФ по клиренсу какого-либо вещества надо измеряя его концентрации в крови и моче. Клиренс же.Цитата:
Сообщение от bobcat2
Изучающим ралтегравир посвящается: http://hivandhepatitis.com/hiv-aids/hiv-aids-topics/hiv-treatment/3721-aids-2012-raltegravir-remains-effective-and-well-tolerated-at-5-years. Исследование на 5-летнем интервале от всем известного Рокштро показало превосходство ралтегравира над эфивиренцом по всем параметрам: вирусологичесая и иммунологическая эффективность, частота серьезных побочных эффектов, влияние на липидный профиль.
Ну и еще одна новость об ингибиторах интегразы. Не слишком серьезная, конечно, но тем не менее в другой ветке просили побольше позитивных новостей. http://hivandhepatitis.com/hiv-aids/hiv-aids-topics/hiv-treatment/3722-aids-2012-long-acting-integrase-inhibitor-sgsk1265744-may-allow-monthly-dosing. Разрабатываемые ИИ следующего поколения можно будет принимать раз в месяц.
Ни о чем не говорит. Мало ли люди чем заморачиваются,особенно в штатах. Налогоплательщики всё оплатят, знаете ли.Эдакая бездонная бочка. Европе достаточно MDRD.Цитата:
Сообщение от Basil PUPKIN
Другая новость- случаи нефролитиаза на ралтегравире. Пока это лишь case report в AIDS , но все начинается с малого. Данные о нефротоксичности IDV, а позднее и ATV начинались именно с таких сообщений.Цитата:
Сообщение от Vassy
Ну если это первый репорт за столько лет, то мне приходит на ум ваш пример про отвалившиеся уши на ламивудине.Цитата:
Сообщение от bobcat2
Узко мыслите.Сколько лет то? Несколько лет всего прошло. А КИ по ралтегравиру вообще раз-два и обчёлся. Окончательные данные о нефротоксичности атазановира появились в 2008, например.( через 5 лет после его регистрации).
Меня чьи-то уши не волнуют. Меня волнуют мои почки. Даже если это небольшая, но статистически значимая цифра, скажем n < 100. Как там в инструкции указано? Развитие ХПН- " нечасто" , кажется так ? Время покажет. Так или иначе ,с учетом принимаемого кардиологического лечения, вариантов больше нет.Цитата:
Сообщение от Vassy
Это монотерапия, т.е. одна иньекция ИИ в месяц и все?Цитата:
Сообщение от Vassy