Могу кратко проконсультировать по вопросам не связанным с Вич, социальными гарантиями и льготам, получением гражданства, уголовным.
По остальным вопросам милости прошу. Буду стараться давать ответ оперативно.
Вид для печати
Могу кратко проконсультировать по вопросам не связанным с Вич, социальными гарантиями и льготам, получением гражданства, уголовным.
По остальным вопросам милости прошу. Буду стараться давать ответ оперативно.
Дело полезное. Очень многим может пригодиться. Однако, предупреждаю сразу. 99% вопросов, будут о получении гражданства, либо вида на жительство, при наличии ВИЧ. Оставшийся процент, будет касаться лечения без прописки/гражданства и т.д. С гражданско-правовыми вопросами общего характера, обращались 2 раза. Один раз - ничего серьезного. Второй раз - ВИЧ и статья.
Скрытый текст
Zerstorer
Мое дело предложить. Вопросы получения гражданства просто не люблю. А при наличии Вич ответ однозначен - покупать справку.
Нати
Суд на территории Украины?
Нати
Скрытый текст
Zerstorer
Я не вижу Вашего текста.
Непонятно! А текст Нати видишь?
Просто она написала скрытым текстом и я, соответственно от ее желания неафишировать, ответил так же. Видимо она его закрыла на пару сообщений, а я на 100. Да еще думал, что мало.
Если у Нати дело происходит на Укране, то, врядли, московские юристы смогут оказать помощь. Приходилось несколько раз сталкиваться с судами Украины, пришла в ужас от несоответствия законов и решений))))
даЦитата:
Сообщение от GlashaGlasha
Скрытый текст
мне кажется,что меня все узнают...((( http://hivlife.4bb.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/blush.gifЦитата:
Сообщение от Zerstorer
я знаю,что законы у нас разные,но принцип то одинаков..Цитата:
Сообщение от GlashaGlasha
Я тебя огорчу. К сожалению, не зная деталей дела и не видя документов, я ничего определенного сказать не могу. А на решение, может повлиять не то что разница в букве закона, но и даже процедура. Полагаю, что при наличии скана дела, я мог бы проштудировать соответствующие пункты Украинского законодательства. Но и при этом - это была бы игра в 50\50, поскольку могу не знать смежных пунктов, не учесть постановлений и не знаю правоприменительную практику.((( Тебе надо - реально к местному юристу.Цитата:
Сообщение от Нати
тут история очень длинная,ладно,завтра отпишусь,что было...)))спасибки за поддержку
Нати
При принципы знаю, на украинском читаю свободно.
Пока не увижу Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ничего не смогу сказать. http://hivlife.4bb.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/sad.gif Так же нужно читать жалобу на постановление, которую Вы подали.
Мошенничество самый труднодоказуемый состав. Рекомендовала бы Вам обратиться к местным юристам либо выслать мне сканы документов на емайл (быстрого ответа не гарантирую, придется покопаться).
Правоприменительная практика Украины это страшно. Если мои сотрудники не посеяли, отсканирую и размещу Постановление о таможенной конфискации машин, ржали всем коллективом.Цитата:
Сообщение от Zerstorer
России тоже.Цитата:
Сообщение от GlashaGlasha
[hcvsmilie]06[/hcvsmilie] мне отказали....буду оспаривать...позже напишу,настроения нет ни какого.....всё куплено бляха муха на дурацкой украине....но я сразу,перед выходом сказала,что буду оскаржувать.постановление заберу завтра.....
GlashaGlasha
У меня была идея составить обращение о принятии поправок в закон об усыновлении, вернее, к списку заболеваний, при наличии которых усыновление невозможно. В этот список попадает и ВИЧ, т.к. является инфекционным заболеванием. Однако ВИЧ-инфицированные люди могут свободно заводить семью и детей, а усыновлять - нет. Это алогично и является нарушением прав.
Сможете ли вы проконсультировать, как должно выглядеть подобное обращение, кому адресовано, и стоит ли вообще сейчас предпринимать такую попытку, или это безнадёжно?
Варианта строго 2.Цитата:
Сообщение от Алиса
1-й Подобное обращение должно быть направлено вашему депутату. Поскольку законотворческой деятельностью - занимаются именно они. Либо депутату любимой вам фракции, партии и т.д Либо напрямую в думу. Далее -он его обсудит с коллегами от фракции. После будет проведена экспертиза на предмет конституционности и пр. Далее поправки будут поставлены в повеску дня в думе. Потом за них будет проголосовано И, в случае успешного голосования, поправки будут приняты.
2-й. Попробовать усыновить самой. Когда в этом будет отказано на основании ВИЧ - подать в суд. Когда будет проигран суд первой инстанции, в мотивационной части, будет указано - почему. Если будет ссылка на некий пункт некоего закона - подать жалобу в конституционный суд с требованием внести поправки в закон, т.к он не соответствует конституции. Вероятность выигрыша в конституционном суде есть (если и правда есть противоречия). Составляет она, где-то 2-5%. Происходит это все довольнобыстровдумчиво. Всего 5-6 лет.
Определение от 12 мая 2006 года № 155-о по жалобе гражданина украины х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11
Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (вич-инфекции)", пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан
в российской федерации"
4. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР", из данной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими статьями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
4.1. В Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом (принята Генеральной Ассамблеей ООН 27 июня 2001 года) подтверждается ключевая роль, которую играет семья в уходе за лицами, затрагиваемыми и инфицированными ВИЧ/СПИДом, в их поддержке и лечении, и констатируется необходимость принятия к 2003 году соответствующего законодательства и иных мер для ликвидации всех форм дискриминации в отношении лиц, инфицированных ВИЧ/СПИДом, для обеспечения полного осуществления ими прав человека, в частности доступа к образованию, правам наследования, трудоустройству, охране здоровья, социальным и медицинским услугам, поддержке, лечению и правовой защите при соблюдении принципов конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни, а также разработки стратегии борьбы с клеймением и социальной изоляцией, связанными с эпидемией.
В Руководящих принципах по обеспечению уважения прав человека в связи с ВИЧ/СПИДом (приняты второй Международной консультацией по ВИЧ/СПИДу и правам человека, созванной Верховным комиссаром ООН по правам человека и Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) в Женеве 23 - 25 сентября 1996 года) отмечается, что международное право гарантирует право на равную защиту закона и свободу от дискриминации по каким бы то ни было признакам - таким как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение; Комиссия по правам человека подтвердила, что выражение "иное положение", содержащееся в текстах международных договоров о правах человека, касающихся недискриминации, следует толковать как охватывающее состояние здоровья, включая ВИЧ/СПИД (резолюции 1995/44 от 3 марта 1995 года и 1996/43 от 19 апреля 1996 года); признанию семьи основной ячейкой общества препятствует политика, имеющая своим последствием отрицание единства семьи; при рассмотрении заявлений на въезд в страну гуманитарные соображения, такие как воссоединение семьи и необходимость в убежище, должны превалировать над экономическими.
Меры государственного принуждения и ограничения, применяемые на основании оспариваемых в жалобе гражданина Украины Х. законоположений, могут затрагивать права как самого заявителя, так и членов его семьи. Конвенция о правах ребенка возлагает на государства-участники обеспечение того, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка (пункт 1 статьи 9); в соответствии с этим обязательством заявления детей или их родителей с просьбой о въезде в государство-участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом; государства-участники обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи (пункт 1 статьи 10). Вместе с тем Конвенция допускает, что разлучение ребенка с родителями может быть следствием решения, принятого государством-участником, например при высылке или депортации (пункт 4 статьи 9).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
В делах о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан Европейский Суд по правам человека демонстрирует гибкость и индивидуальный подход, имея в виду возможности системы здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с требованиями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (Постановление от 21 апреля 1997 года по делу "Д. против Великобритании"). Суд отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").
4.2. Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.
Таким образом, положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и пункте 13 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения ВИЧ-инфекции.
Интересная вещь.